Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 марта 2015 г. N Ф01-412/15 по делу N А79-4704/2014

Нижний Новгород

18 марта 2015 г.

Дело N А79-4704/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,

при участии представителя

от ответчика: Тихоновой Л.В. (по доверенности от 15.04.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Станция" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.09.2014, принятое судьей Яхатиной С.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014, принятое судьями Вечкановым А.И., Малышкиной Е.Л., Логиновой О.А., по делу N А79-4704/2014

по иску администрации города Шумерля Чувашской Республики (ИНН: 2125002448, ОГРН: 1022103028837)

к обществу с ограниченной ответственностью "Станция" (ИНН: 2125006971, ОГРН: 1072138000109)

о взыскании задолженности и пеней

и установил:

администрация города Шумерля Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в

порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Станция" (далее - Общество) о взыскании задолженности по договору аренды с 13.06.2011 по 28.02.2014 в размере 252 042 рублей 69 копеек и пеней с 05.08.2011 по 28.02.2014 в размере 39 563 рублей 62 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 309 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьях 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и мотивированы неправомерными действиями ответчика, выразившимися в неисполнении принятых обязательств по договору.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 11.09.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014, удовлетворил исковые требования в полном объеме, поскольку пришел к выводу, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых обязательств по договору.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального.

По мнению Общества, оно не могло использовать часть арендуемого земельного участка в соответствии с целями его предоставления, поскольку условиями договора не было предусмотрено наличие ограничений в части его использования, следовательно, Администрация нарушила требования статьи 611 ГК РФ, а ответчик имел права отказаться от внесения арендных платежей в части неиспользуемого земельного участка. Истец знал о существующих недостатках на спорном земельном участке, устранил их лишь 27.12.2013 путем заключения дополнительного соглашения, следовательно, у ответчика возникло право на соразмерное уменьшение арендной платы в силу статьи 612 ГК РФ с 20.08.2009. Раздел спорного земельного участка отнесен к компетенции Администрации, в связи с чем ответчик был лишен права самостоятельно провести межевание и его раздел.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, поэтому в силу части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.09.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 24.07.2009 N 17, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 21:05:010143:179, общей площадью 2336 квадратных метров, расположенный по адресу: Чувашская Республика, город Шумерля, улица Коммунальная (ориентир в трех метрах по направлению на северо-восток от здания N 14 по улице Коммунальная (МУП "Водоканал"), предназначенный для строительства мойки, автостоянки. Договор заключен с 01.06.2009 по 31.05.2011 и зарегистрирован в установленном законом порядке 20.01.2010; земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 24.07.2009.

Арендная плата составляет 107 575 рублей 08 копеек в год; сумма арендной платы в месяц - 8964 рубля 59 копеек, которая уплачивается равными долями не позднее 5-го числа дня начала следующего месяца на расчетный счет арендодателя.

В пункте 5.2 договора установлено, что при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 27.12.2013 N 51, в соответствии с которым внесены изменения в пункт 1.1 договора и в приложения к нему, а именно: заменены слова "с кадастровым номером 21:05:010143:179, общей площадью 2336 квадратных метров" на слова "с кадастровым номером 21:05:010143:1703, общей площадью 1186 квадратных метров"; срок аренды земельного участка по дополнительному соглашению установлен с 23.08.2013 по 23.08.2015; арендная плата в год составляет 54 616 рублей 46 копеек, в месяц - 4551 рубль 37 копеек.

В претензии от 03.04.2014 N 1842, направленной в адрес Общества (получена 04.04.2014), Администрация указала на необходимость до 17.04.2014 погасить задолженность по арендной плате в размере 417 627 рублей 32 копеек и неустойку в размере 6812 рублей 37 копеек.

Сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ и статьей 22 ЗК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности в полном объеме и обосновано удовлетворил требования о взыскании задолженности и пеней.

Довод заявителя о том, что арендную плату необходимо было рассчитывать исходя из площади спорного земельного участка в размере 1186 квадратных метров (без учета площади охранных зон линий электроснабжения и площади земель общего пользования, расположенной за красной линией), был предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Согласно требованиям пункта 3 статьи 607 ГК РФ площадь земельного участка относится к данным, позволяющим определенно установить предмет аренды, и является существенным условием договора. Поэтому изменение площади арендуемого земельного участка относится к существенному изменению обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В порядке, установленном статьями 451 и 452 ГК РФ, соответствующие изменения сторонами в договор внесены дополнительным соглашением от 27.12.2013 N 51.

Переписка ответчика с Администрацией, имевшая место до заключения дополнительного соглашения, не свидетельствует об изменении условий договора и не является основанием для перерасчета арендной платы.

Таким образом, правовые основания для перерасчета ответчику арендной платы до внесения изменений в договор аренды отсутствуют.

Вывод суда первой инстанции о возможности ответчика самостоятельно межевать спорный земельный участок, правомерно исключен судом апелляционной инстанции из решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.09.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А79-4704/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Станция" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов