Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 марта 2015 г. N Ф01-426/15 по делу N А43-13601/2014

Нижний Новгород

18 марта 2015 г.

Дело N А43-13601/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Зернопродукт" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2014, принятое судьей Алмаевой Е.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014, принятое судьей Родиной Т.С., по делу N А43-13601/2014

по иску областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (ОГРН: 1027301160963, ИНН: 7303026530)

к обществу с ограниченной ответственностью "Зернопродукт" (ОГРН: 1025201288860, ИНН: 5239005857)

о взыскании 155 582 рублей

и установил:

областное государственное казенное учреждение "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (далее - ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зернопродукт" (далее - ООО "Зернопродукт", Общество) о возмещении 155 582 рублей платы в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам, и 5667 рублей 46 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014, иск удовлетворен. Суд пришел к выводу о том, что ответчик осуществил перевозку груза с нарушением требований к осевым нагрузкам транспортного средства, в отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза и платы за провоз тяжеловесных грузов.

Не согласившись с решением и постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд неправомерно отклонил ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика либо третьего лица ООО "Росгосстрах", поскольку гражданско-правовая ответственность ООО "Зернопродукт" за вред, причиненный третьим лицам, застрахована в ООО "Росгосстрах"; вред, причиненный автомобильным дорогам, является страховым случаем; суд необоснованно отказал в рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Заявитель сослался на нарушение судами пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в принятии ими судебных актов о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - страховщика ООО "Росгосстрах".

Представитель ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя и просил оставить решение и постановление без изменения.

Суд удовлетворил ходатайство ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Общество не обеспечило явку представителя в третью инстанцию.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, поэтому законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверяется Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части соблюдения судами норм процессуального права, нарушение которых влечет безусловную отмену судебных актов.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда на предмет наличия предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене, Арбитражный суд Волго-Вятского округа, считает, что кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В кассационной жалобе Общество сослалось на нарушение судами пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в принятии ими судебных актов о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - страховщика ООО "Росгосстрах".

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях ООО "Росгосстрах".

Основанием для обращения ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" в арбитражный суд с настоящим иском послужило причинение Обществом вреда автомобильным дорогам Ульяновской области, в результате эксплуатации транспортного средства с превышающими установленные нормативы осевыми нагрузками и осуществления перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения.

Утверждение заявителя, что Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на страховую компанию - ООО "Росгосстрах" возложена ответственность по возмещению вреда, является несостоятельным, поскольку действие названного закона не распространяется на спорные правоотношения.

Выводы судов сделаны о правах и об обязанностях лиц, участвующих в деле, с учетом задач и целей гражданского судопроизводства; в отношении ООО "Росгосстрах" выводы не сделаны; данное лицо не обращалось на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной или кассационной жалобами.

Таким образом, суд округа не установил нарушения судами пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся существа спора, не проверялись судом округа, поскольку в силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции обладает полномочиями по проверке судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу N А43-13601/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зернопродукт" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов