Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 марта 2015 г. N Ф01-636/15 по делу N А39-2222/2014

Нижний Новгород

18 марта 2015 г.

Дело N А39-2222/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.07.2014, принятое судьей Савочкиным В.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А., по делу N А39-2222/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания" (ИНН: 5827011505, ОГРН: 1075827000380)

о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зерновая компания" (далее - ООО "Зерновая компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия (далее - Казначейство), выразившихся в возвращении исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пензенской области по делу N А49-7215/2013; об обязании Казначейства принять к исполнению указанный исполнительный документ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, действия Казначейства не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности. Общество настаивает на том, что у Казначейства отсутствовали основания для возвращения исполнительного листа.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Казначейство и Управление отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Арбитражный суд Пензенской области на основании решения от 21.01.2014 по делу N А49-7215/2013 выдал исполнительный лист серии АС N 004464535 о взыскании с Управления в пользу ООО "Зерновая компания" судебных расходов в сумме 2000 рублей, который взыскатель направил в Казначейство.

Письмом от 22.04.2014 N 09-04-07/1224 Казначейство возвратило исполнительный лист без исполнения, указав, что в нем отсутствуют даты государственной регистрации взыскателя и должника в качестве юридических лиц, что является нарушением требований подпункта "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Полагая, что действия Казначейства, выразившиеся в возврате исполнительного документа без исполнения, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200 и 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 241.1 и 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу о том, что действия Казначейства соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов Общества.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является, в том числе, несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании пункта 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Суды установили и материалами дела подтверждается, что основанием для возврата Обществу исполнительного листа от 02.04.2014 серии АС N 004464535 по делу N А49-7215/2013 без исполнения явилось отсутствие даты государственной регистрации в качестве юридических лиц ООО "Зерновая компания" (взыскателя) и Управления (должника).

Учитывая, что действия Казначейства соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы Общества, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суды правомерно указали, что в соответствии с пунктом 4 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.07.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А39-2222/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Зерновая компания".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова