Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 марта 2015 г. N Ф01-503/15 по делу N А79-1759/2014

Нижний Новгород

20 марта 2015 г.

Дело N А79-1759/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Знамя" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.06.2014, принятое судьей Новожениной О.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014, принятое судьями Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., по делу N А79-1759/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Знамя"

к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Знамя" (далее - Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на здание правления (литера А) общей площадью 590,6 квадратного метра 1999 года постройки, инвентарный номер 2210:1, расположенного в Чувашской Республике, Батыревском районе, деревне Шаймурзино, по улице Николаева, дом 2, и обязании Управления осуществить государственную регистрацию права собственности в установленном законом порядке.

Требование основано на статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьях 131, 209, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 2 и 6 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122) и мотивировано незаконностью оспариваемого отказа ввиду предоставления Обществом полного комплекта документов, необходимого для регистрации права собственности на здание правления.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 17.06.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014, отказал в удовлетворении заявления Общества.

Руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6 и 17 Закона N 122, с учетом разъяснений, данных в пунктах 59 и 62 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), суд пришел к выводу, что регистрирующий орган правомерно не усмотрел правовых оснований для регистрации права собственности на здание правления за Обществом.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что на момент совершения сделки купли-продажи право собственности продавца на спорный объект недвижимости подлежало государственной регистрации.

Указание суда на то, что по материалам дела имеется спор о праве относительно здания правления, что указывает на необходимость рассмотрения спорных правоотношений в рамках искового производства, противоречит представленной в материалы дела доказательственной базе.

Заявитель ссылается на необоснованное неприменение судом при рассмотрении настоящего спора пункта 1 статьи 16 Закона N 122.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.06.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, сельскохозяйственный производственный кооператив "Знамя" (далее - СХПК "Знамя", продавец) и Общество (далее - покупатель) заключили договор купли-продажи от 05.05.2008 имущества предприятия согласно приложению N 1, расположенного в Чувашской Республике, Батыревском районе, деревне Шаймурзино.

Стоимость имущества согласно пункту 2.1 договора составила 1 409 031 рубль 83 копейки (данная сумма была уплачена продавцу до момента заключения договора).

Здание правления колхоза (литера А) имеет общую площадь 590,6 квадратного метра, инвентарный номер 2210:01, построено в 1999 году, балансовая стоимость здания определена в сумме, равной 585 376 рублям 57 копейкам (приложение N 1 к договору).

Имущество передано Обществу по акту от 05.08.2008; оплата здания подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.05.2008 на сумму 1 409 031 рубль 83 копейки.

Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением от 16.01.2014 о регистрации права собственности на здание правления.

Сообщением от 27.02.2014 N 03/002/2014-263 Управление отказало Обществу в государственной регистрации права со ссылкой на абзацы 4, 9 пункта 1 статьи 20 Закона N 122 в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности продавца на спорное имущество, отсутствием заявления продавца, несоблюдением порядка продажи объекта недвижимости, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также в связи с отсутствием данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче покупателю по договору купли-продажи.

Посчитав отказ Управления от 27.02.2014 незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и (или) не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 1 статьи 17 Закона N 122).

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента его вступления в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 6 Закона N 122).

В пункте 62 Постановления N 62 разъяснено, что при ликвидации продавца - юридического лица, покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Из материалов дела видно, что здание правления построено в 1999 году (технический паспорт).

Суд установил, что продавец недвижимости СХПК "Знамя" ликвидирован на основании решения суда в рамках дела о банкротстве по итогам завершения процедуры конкурсного производства (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.05.2008).

Доказательств регистрации права собственности на здание в установленном законом порядке Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, как и документов, позволяющих сделать вывод об основаниях возникновения права собственности СХПК "Знамя" на спорный объект недвижимости.

Из сообщения Управления от 27.02.2014 N 03/002/2014-263 усматривается, что отказ Управления в государственной регистрации права собственности связан не только с отсутствием заявления продавца, но и в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности продавца на это имущество.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Управления правовых оснований для принятия решения о государственной регистрации права собственности Общества на спорный объект недвижимости и обоснованно отказал в признании оспариваемого решения незаконным.

Довод заявителя об ошибочности вывода суда о том, что на момент совершения сделки купли-продажи право собственности продавца на спорный объект недвижимости подлежало государственной регистрации, суд округа отклонил, поскольку здание правления согласно техническому паспорту было возведено в 1999 году, то есть после вступления в силу Закона N 122.

Ссылку заявителя на необоснованное неприменение судом при рассмотрении настоящего спора пункта 1 статьи 16 Закона N 122 суд округа во внимание не принял, как основанную на неверном понимании Обществом сути спорных правоотношений и норм права подлежащих применению к ним.

Довод заявителя о неверном выводе суда о наличии спора о праве относительно здания правления направлен на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.06.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу N А79-1759/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Знамя" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Знамя" государственную пошлину в сумме 3000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы в суде округа.

Выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов