Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 марта 2015 г. N Ф01-5462/14 по делу N А17-2077/2014

Нижний Новгород

18 марта 2015 г.

Дело N А17-2077/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу субъекта Российской Федерации "Ивановская область" в лице Департамента финансов Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.07.2014, принятое судьей Романовой Т.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 принятое судьями Черных Л.И., Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., по делу N А17-2077/2014

по иску индивидуального предпринимателя Маклакова Михаила Владимировича (ИНН: 372800007570, ОГРН: 307370203700181)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН: 7710168360, ОГРН: 1037739085636), к субъекту Российской Федерации "Ивановская область" в лице Департамента финансов Ивановской области (ИНН: 3731021516, ОГРН: 1023700556736),

о взыскании убытков,

третье лицо - Комитет Ивановской области по транспорту (ИНН: 3702089485, ОГРН: 106370210100),

и установил:

индивидуальный предприниматель Маклаков Михаил Владимирович (далее - ИП Маклаков М.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов), к субъекту Российской Федерации "Ивановская область" в лице Департамента финансов Ивановской области (далее - Департамент финансов) о взыскании 150 264 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет Ивановской области по транспорту (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.07.2014 иск удовлетворен: с Министерства финансов в пользу Предпринимателя взыскано 24 239 рублей убытков; с Департамента финансов - 126 025 рублей убытков.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 решение суда оставлено без изменения.

Департамент финансов не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; суды неправильно применили статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушили статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как полагает Департамент финансов, расходы, понесенные Предпринимателем в спорный период в связи с осуществлением пассажирских перевозок в отсутствие заключенного с Комитетом договора, возмещению не подлежат. Кроме того, истцом не доказаны факт оказания услуг по перевозке и их объем.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Комитет в отзыве поддержал позицию заявителя.

Предприниматель в отзыве отклонил доводы Департамента финансов, указав на законность принятых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2014 производство по кассационной жалобе Департамента финансов приостанавливалось.

Определением от 06.02.2015 производство по кассационной жалобе возобновлено в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании лицензии от 15.02.2007 N АСС-37-410687 ИП Маклаков М.В. осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом.

С декабря 2011 года по октябрь 2013 года Предприниматель оказывал населению услуги по перевозке пассажиров в городском сообщении по маршруту N 7 с предоставлением по предъявлении социальной карты права проезда по льготной цене.

За указанный период Предпринимателем перевезено 12 522 пассажира, использующих социальную карту жителя Ивановской области, в том числе граждан по федеральному регистру льготников - 3 454 поездок, по региональному регистру льготников - 9 068 поездок.

Отказ Комитета в возмещении расходов по перевозке льготных категорий граждан послужил основанием для обращения ИП Маклакова М.В. в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 7, 73 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 11, 12, 15, 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ), статьей 26.2 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", указом Губернатора Ивановской области от 25.08.2008 N 87-уг "О Порядке льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области", Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил исковое требование. Суд пришел к выводам о доказанности факта возникновения у Предпринимателя убытков вследствие предоставления льготного проезда гражданам и об обязанности Российской Федерации и субъекта Российской Федерации "Ивановская область" возместить их истцу.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В статье 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в силу пункта 3 статьи 125 эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

В пункте 5 статьи 790 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Законом N 122-ФЗ с 01.01.2005 отменены льготы по проезду, предоставленные отдельным категориям граждан. Вместе с тем закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В силу статей 3, 44 и 63 Закона N 122-ФЗ меры социальной защиты и поддержки инвалидов, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий и лиц, подвергшихся действию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Указом Губернатора Ивановской области от 25.08.2008 N 87-уг "О порядке льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области" (далее - Указ) в целях обеспечения доступности транспортных услуг на территории Ивановской области гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств федерального бюджета и бюджета Ивановской области, на территории Ивановской области организован льготный проезд на пассажирском транспорте общего пользования, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области, с использованием социальной карты жителя Ивановской области.

Согласно приложению N 3 к Указу на Комитет Ивановской области по транспорту возложена обязанность по возмещению перевозчикам стоимости льготного проезда граждан с использованием социальной карты по действующему у перевозчика тарифу, но не выше предельного максимального уровня тарифов, установленного постановлением Правительства Ивановской области от 31.01.2007 N 11-п.

В соответствии с пунктом 4 приложения N 3 к Указу Департамент финансов перечисляет Комитету Ивановской области по транспорту средства на возмещение перевозчикам стоимости проезда граждан с использованием социальной карты по действующему у перевозчика тарифу, но не выше предельного максимального уровня тарифов, установленного постановлением Правительства Ивановской области от 31.01.2007 N 11-п.

Рассмотрев материалы дела и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и доказательства сторон, суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанным факт оказания Предпринимателем услуг по перевозке льготных категорий пассажиров по маршруту 7 города Иваново.

В свою очередь, признавая необоснованными ссылки ответчиков на отсутствие договорных отношений сторон, связанных с осуществлением регулярных перевозок по спорному маршруту, суды указали, что право Предпринимателя на компенсацию недополученных доходов, вызванных предоставлением услуги транспорта льготной категории граждан, не зависит от наличия либо отсутствия соответствующего договора.

Между тем суды не учли следующее.

В статье 73 Конституции Российской Федерации установлено, что вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения.

На территории Ивановской области с 01.05.2011 введен в действие Закон Ивановской области от 11.04.2011 N 25-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Ивановской области" (далее - Областной закон).

Частью 1 статьи 14 Областного закона предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются в соответствии с договором по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по пригородным, межмуниципальным, в том числе социально значимым, маршрутам на территории Ивановской области, заключаемым организатором транспортного обслуживания населения с перевозчиком; типовая форма договора регулярных перевозок утверждается организатором транспортного обслуживания населения.

Согласно части 4 статьи 14 Областного закона осуществление перевозчиком перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок без договора регулярных перевозок или временного договора по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по пригородным, межмуниципальным, в том числе социально значимым, маршрутам на территории Ивановской области на период проведения конкурсного отбора запрещается.

В статье 17 Областного закона установлено, что на каждое транспортное средство на основании договора регулярных перевозок или временного договора выдается маршрутная карта-разрешение.

Осуществление перевозчиком перевозок пассажиров и багажа по пригородным, межмуниципальным, в том числе социально значимым, маршрутам транспортным средством, на которое не оформлена маршрутная карта-разрешение, запрещается (часть 4 статьи 17).

Законность названных положений являлась предметом проверки Ивановского областного суда при рассмотрении дела N 3-22/2012.

Решением Ивановского областного суда от 21.06.2012, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2012, приведенные положения Областного закона признаны не противоречащими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 184-ФЗ, Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Таким образом, осуществление перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок города Иваново производится только на основании заключенного договора и по результатам проведенного конкурсного отбора перевозчиков. Возможность допуска перевозчика к оказанию соответствующих услуг без заключения договора об организации пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок города Иваново не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что между уполномоченным органом и истцом не был заключен договор на осуществление перевозок.

Расходы, понесенные ИП Маклаковым М.В. в связи с осуществлением перевозок льготных категорий граждан в отсутствие заключенного договора, не могут быть компенсированы.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального права, а исковое требование ИП Маклакова М.В. - отказу в удовлетворении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу субъекта Российской Федерации "Ивановская область" в лице Департамента финансов Ивановской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.07.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу N А17-2077/2014 отменить.

В удовлетворении иска индивидуальному предпринимателю Маклакову Михаилу Владимировичу отказать.

Арбитражному суду Ивановской области осуществить поворот исполнения решения от 04.07.2014 по настоящему делу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова