Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 марта 2015 г. N Ф01-395/15 по делу N А11-1101/2014

Нижний Новгород

25 марта 2015 г.

Дело N А11-1101/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ДСК "ГРАС - Владимир" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.08.2014, принятое судьей Беловым А.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014, принятое судьями Логиновой О.А., Белышковой М.Б., Малышкиной Е.Л., по делу N А11-1101/2014

по иску открытого акционерного общества "Владимирская областная электросетевая компания" (ИНН: 3329038170, ОГРН: 1063340018785)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК "ГРАС-Владимир" (ИНН: 3326007021, ОГРН: 1073326002243)

о взыскании задолженности

и установил:

открытое акционерное общество "Владимирская областная электросетевая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК "ГРАС - Владимир" (далее - Общество) о взыскании 1 523 509 рублей 96 копеек расходов, понесенных им по договору технологического присоединения к электрическим сетям от 18.08.2008 N 39.

Суд первой инстанции решением от 05.08.2014 удовлетворил иск, поскольку первичными документами подтверждается факт несения истцом расходов в интересах ответчика на предъявленную сумму по договору от 18.08.2008.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 решение от 05.08.2014 отменено в части взыскания с Общества в пользу Компании 443 549 рублей 22 копеек, в остальной части решение оставлено без изменения. Суд второй инстанции исходил из того, что истец не доказал, что расходы на сумму 443 549 рублей 22 копейки он понес в интересах ответчика во исполнение договора от 18.08.2008.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части взыскания с него в пользу Компании 1 079 960 рублей 74 копеек и принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о выполнении Компанией своих обязательств по проектированию в соответствии с техническими условиями на электроснабжение. По мнению Общества, Компания не доказала, что расходы на сумму 1 079 960 рублей 74 копейки были необходимыми и понесены ею для исполнения своих обязанностей по договору от 18.08.2008; подготовка проекта на электроснабжение входила в обязанности Общества (пункт 3.2.1 договора от 18.08.2008); действия истца по проектированию были направлены на удовлетворение своих собственных интересов.

Общество указывает, что Компания не должна была приступать к исполнению договора и нести расходы, связанные с осуществлением технологического присоединения, поскольку в силу пункта 3.1.6 договора от 18.08.2008 Компания приступает к осуществлению действий по технологическому присоединению только после исполнения Обществом обязательства по оплате соответствующих услуг.

В отзыве на кассационную жалобу Компания отклонила доводы заявителя, считает обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просила оставить решение и постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2015).

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов по делу N А11-1101/2014 Арбитражного суда Владимирской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор от 18.08.2008 N 39, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения, указанных в пункте 1.3 договора электроустановок заказчика к электрическим сетям исполнителя, а заказчик обязался произвести оплату по договору и обеспечить готовность указанных электроустановок к включению в электрическую сеть исполнителя путем выполнения в полном объеме своих обязанностей в соответствии с пунктами 3.2 и 4.1 договора.

Технологическое присоединение осуществляется в целях обеспечения электроэнергией комплекса промышленных зданий (пункт 1.3 договора).

Исполнитель выполняет мероприятия по технологическому присоединению к своей электрической сети напряжением 10 кВ энергопринимающих устройств заказчика, характеризующихся следующими признаками: установленная мощность - 2500 кВт, категория надежности - вторая, назначение (вид производственной деятельности) - промышленное (пункт 2.2 договора).

Обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению стороны согласовали в разделе 3 договора от 18.08.2008.

Согласно пунктам 3.1.2 и 3.1.3 договора от 18.08.2008 исполнитель обязался разработать проектную документацию согласно обязательствам, предусмотренным в технических условиях и договоре; выполнить раздел 1 технических условий от 27.05.2008 N 39, являющийся неотъемлемой частью договора.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общество в письме от 10.07.2013 N 10 просило Компанию расторгнуть договор от 18.08.2006, при этом гарантировало ей оплату документально подтвержденных и фактически понесенных во исполнение указанного договора расходов.

По расчетам, произведенным Компанией, она понесла расходы, связанные с исполнением договора от 18.08.2006, на сумму 1 523 509 рублей 96 копеек.

Фактически понесенные Компанией по договору от 18.08.2006 расходы Общество не оплатило, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями.

Из материалов дела усматривается, что истец представил договор подряда от 11.01.2009 N э/п-01-01-2009, смету на проектные работы и акт сдачи-приемки проектно-сметной документации от 09.04.2009 N 23 по проектированию воздушной и кабельной линий 10 кВ в соответствии с техническими условиями. Компания оплатила работы, выполненные по договору подряда, в сумме 1 079 960 рублей 74 копейки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о доказанности несения исполнителем (истцом) фактических расходов по договору от 18.08.2008 в интересах заказчика (ответчика) на сумму 1 079 960 рублей 74 копейки.

Суд округа отклонил ссылку Общества на пункт 3.1.6 в качестве обоснования отказа Компании в возмещении расходов, понесенных ею в интересах ответчика по договору от 18.08.2008, поскольку в силу части 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнение исполнителем работ в отсутствие оплаты не лишает исполнителя требовать от заказчика оплаты выполненных работ.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую оценку. Эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе с 01.01.2015 составляет 3000 рублей и относится на заявителя кассационной жалобы.

При подаче кассационной жалобы Общество оплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей, поэтому государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.08.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу N А11-1101/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСК "ГРАС - Владимир" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДСК "ГРАС - Владимир" в доход федерального бюджета Российской Федерации 1000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова