Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 марта 2015 г. N Ф01-1130/15 по делу N А79-8323/2014

Нижний Новгород

26 марта 2015 г.

Дело N А79-8323/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СМУ-21" на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 о возвращении апелляционной жалобы, принятое судьей Максимовой М.А., по делу N А79-8323/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом

к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-21"

о взыскании задолженности и пеней

и установил:

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-21" (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате и эксплуатационным расходам с 01.08.2013 по 09.06.2014 в размере 248 105 рублей 53 копеек и пеней с 01.08.2013 по 09.06.2014 в размере 11 409 рублей 75 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерными действиями ответчика, выразившимися в неисполнении принятых по договору обязательств.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 08.12.2014 удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 28.01.2015 апелляционную жалобу возвратил заявителю, в связи с тем, что жалоба подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением апелляционной инстанции, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционной инстанции.

Заявитель не оспаривает пропуск срока на подачу апелляционной жалобы, однако указывает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание тот факт, когда было получено решение суда.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Общество направило ходатайство о рассмотрении дела без его представителя. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (часть 3 статьи 229 АПК РФ).

Основная цель упрощенного производства - ускорить судебную процедуру, соблюдая при этом законные права и интересы обеих сторон, и суд не вправе без наличия уважительных причин продлять процессуальные сроки, поскольку это повлечет нарушение права другой стороны на судопроизводство в разумный срок.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", с учетом части 2 статьи 176 и части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 3 части 1 статьи 264 АПК РФ установлено, что суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В части 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несвоевременного совершение ими процессуальных действий.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии по делу изготовил в полном объеме 08.12.2014, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда истек 22.12.2014 (в силу части 4 статьи 114 АПК РФ, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день).

Таким образом, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик имел достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в установленный десятидневный срок, однако не предпринял всех зависящих от него мер и подал апелляционную жалобу лишь 12.01.2015, в связи с чем несет риск возникновения неблагоприятных последствий из-за несвоевременного совершения процессуальных действий.

Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Довод о позднем получении заявителем копии решения арбитражного суда первой инстанции не имеет существенного значения для рассмотрения настоящей жалобы по приведенным мотивам и не свидетельствует о нарушении апелляционным судом норм процессуального права, так как данный аргумент мог иметь значение для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование при наличии соответствующего ходатайства, но заявитель не направлял ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ.

С учетом изложенного определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 является законным.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу N А79-8323/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-21" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов