Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 01АП-563/15 (ключевые темы: упрощенное производство - арендная плата - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - эксплуатационные расходы - неустойка)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 01АП-563/15

г. Владимир

28 января 2015 г.

Дело N А79-8323/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Максимовой М.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "СМУ-21" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.12.2014 по делу N А79-8323/2014 рассмотренному в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-21" о взыскании 259 515 руб. 28 коп., в том числе: 248 105 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате и эксплуатационным расходам за период с 01.08.2013 по 09.06.2014, 11 409 руб. 75 коп. неустойки за период с 01.08.2013 по 09.06.2014.

Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 08.12.2014 исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СМУ-21" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 08.12.2014 отменить.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 08.12.2014 истек 22.12.2014.

С апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции по настоящему делу заявитель обратился 12.01.2015 (согласно штампу Арбитражного суда Чувашской Республики), то есть с пропуском установленного десятидневного срока для обжалования судебного акта. Доказательства обратного отсутствуют.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку заявителем не представлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, Первый арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-21" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.12.2014 по делу N А79-8323/2014 и приложенные к ней документы (всего на 13 листах).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

М.А. Максимова