Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 марта 2015 г. N Ф01-1349/15 по делу N А43-15947/2014

Нижний Новгород

31 марта 2015 г.

Дело N А43-15947/2014

Судья Бабаев С.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спутник" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу N А43-15947/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спутник" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу N А43-15947/2014,

Как следует из материалов дела, обжалуемые судебные акты приняты по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 229 решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на нарушения судами при рассмотрении дела требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для их отмены.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылок на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу от 11 марта 2015 года N б/н заявителю.

2. Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по квитанции от 10.03.2015 N 11.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 16 л., в том числе квитанция от 10.03.2015 N 11.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.В. Бабаев