Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 марта 2015 г. N Ф01-773/15 по делу N А43-9529/2014

Нижний Новгород

31 марта 2015 г.

Дело N А43-9529/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 марта 2015 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

при участии представителя от ответчика: Пишняк А.А. (доверенность от 01.04.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Международный аэропорт Нижний Новгород" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2014, принятое судьей Верховодовым Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014, принятое судьями Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И., по делу N А43-9529/2014

по иску закрытого акционерного общества "Вектор" (ИНН: 7729585696, ОГРН: 1077761471303)

к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Нижний Новгород" (ИНН: 5256045754, ОГРН: 1035204887497)

о взыскании задолженности за поставленное оборудование

и по встречному иску открытого акционерного общества "Международный аэропорт Нижний Новгород"

к закрытому акционерному обществу "Вектор"

о взыскании неустойки

и установил:

закрытое акционерное общество "Вектор" (далее - ЗАО "Вектор") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Нижний Новгород" (далее - ОАО "Международный аэропорт Нижний Новгород") о взыскании 568 175 рублей задолженности за оборудование, поставленное по договору от 15.01.2013 N 1/4306.

ОАО "Международный аэропорт Нижний Новгород" обратилось в суд со встречным иском к ЗАО "Вектор" о взыскании 821 376 рублей неустойки за просрочку поставки оборудования по этому договору.

Решением суда от 18.09.2014 с ОАО "Международный аэропорт Нижний Новгород" взыскано 500 000 рублей основного долга и 68 175 рублей неустойки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения - по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения. Встречный иск удовлетворен с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего с ЗАО "Вектор" взыскано 8743 рубля 70 копеек неустойки и проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения - по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 решение суда оставлено без изменения.

ОАО "Международный аэропорт Нижний Новгород" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 330, 333 и 479 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По мнению ОАО "Международный аэропорт Нижний Новгород", условиями договора предусмотрена поставка товаров в комплекте, поэтому при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с истца, судам следовало исходить из полной стоимости комплекта товаров, а не из стоимости недопоставленных комплектующих. Суд необоснованно уменьшил размер неустойки до уровня ниже учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Подробно доводы ответчика изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ЗАО "Вектор" в отзыве на жалобу возразило относительно доводов заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, 15.01.2013 ЗАО "Вектор" (поставщик) и ОАО "Международный аэропорт Нижний Новгород" (покупатель) подписали договор N 1/4306 на поставку двух комплектов контейнерных автозаправочных станций в комплектации и по цене согласно спецификации к договору. Стоимость поставленного товара согласно спецификации составила 4 278 000 рублей.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что в течение пяти рабочих дней со дня выставления счета покупатель уплачивает авансовый платеж в размере 50 процентов от стоимости товара, оставшиеся 50 процентов от стоимости товара должны быть уплачены в течение пяти рабочих дней с даты поставки товара и подписания сторонами товарной накладной ТОРГ12.

Поставка товара осуществляется в течение 60 календарных дней с момента уплаты аванса (пункт 3.1 договора).

В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что в случае нарушения срока поставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пеней в размере 0,2 процента от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств ЗАО "Вектор" по товарной накладной от 03.06.2013 N 98 передало ответчику товар на сумму 4 099 721 рубль.

В соответствии с актом об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 06.06.2013 выявлено расхождение комплектации поставленного товара со спецификацией.

На основании предложений по устранению недостатков по поставке товара, изложенных в письме поставщика от 12.07.2013 N 82 и в ответе покупателя от 12.07.2013 N 15-1915, недостатки, указанные в акте, были устранены поставщиком 06.09.2013, что подтверждается представленными покупателем в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 3, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 4 и актом о приемке товара по количеству и качеству от 24.12.2013.

Несвоевременное исполнение обязательства по поставке согласованного товара послужило основанием для обращения ОАО "Международный аэропорт Нижний Новгород" в суд с иском о взыскании неустойки.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 486, 509, 516 Кодекса, Арбитражный суд Нижегородской области исходил из того, что истец нарушил срок поставки оборудования, установленный в договоре; размер подлежащей взысканию неустойки составляет 8743 рубля 70 копеек.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 329 Кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Оценив доказательства по делу, в том числе условия договора от 15.01.2013, товарную накладную, акты выполненных работ, переписку сторон, с учетом того, что покупатель не был лишен возможности эксплуатировать оборудование по назначению начиная с 06.06.2013, а его недостатки полностью устранены истцом 06.09.2013, суды установили, что неустойка за нарушение срока поставки подлежит начислению исходя из стоимости недопоставленного оборудования.

Данное фактическое обстоятельство не противоречит материалам дела и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного, а также удовлетворения ходатайства истца о снижении размера неустойки, суды обоснованно взыскали с последнего 8743 рубля 70 копеек.

Довод ОАО "Международный аэропорт Нижний Новгород" о неправильном применении судами статьи 333 Кодекса суд округа отклонил, поскольку снижение судами первой и апелляционной инстанций подлежащей взысканию неустойки до 8743 рублей 70 копеек не является выводом о применении нормы права (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу N А43-9529/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Международный аэропорт Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Международный аэропорт Нижний Новгород".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова