Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 апреля 2015 г. N Ф01-347/15 по делу N А17-3015/2014

Нижний Новгород

06 апреля 2015 г.

Дело N А17-3015/2014

Резолютивная часть определения объявлена 01.04.2015.

Полный текст определения изготовлен 06.04.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, - Белоусова Алексея Вадимовича на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.10.2014, принятое судьей Демидовской Е.И., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е., по делу N А17-3015/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройЗащита" (ОГРН: 1084405000657)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСГРУЗ" (ОГРН: 1133703000595),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "АПЕКС МЕДИА ГРУПП", общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Логистика",

о взыскании 1 207 500 рублей ущерба и 45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройЗащита" (далее - ООО "СтройЗащита") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСГРУЗ" (далее - ООО "ТРАНСГРУЗ") о взыскании 1 207 500 рублей ущерба, причиненного при перевозке груза на основании договора-заявки от 17.03.2014, и 45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АПЕКС МЕДИА ГРУПП" (далее - ООО "АПЕКС МЕДИА ГРУПП") и общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Логистика" (далее - ООО "Транспортная Логистика").

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.10.2014 иск удовлетворен в сумме признанных ответчиком требований - 236 250 рублей убытков. Кроме того, суд взыскал с ответчика 8804 рубля расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части иска отказал ввиду недоказанности наличия состава правонарушения, включающего причинение вреда.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований; резолютивную часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с ООО "ТРАНСГРУЗ" в пользу ООО "СтройЗащита" 1 207 500 рублей ущерба и 45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя".

Не согласившись с принятыми судебными актами, лицо, не привлеченное к участию в деле, - Белоусов Алексей Вадимович обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд принял решение, постановление о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - Белоусова Алексея Вадимовича; принятыми судебными актами существенным образом нарушаются его права и законные интересы, поскольку по договору-заявке от 17.03.2014 N 16 он, как перевозчик груза, несет ответственность по возмещению вреда.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу Арбитражный суд Волго-Вятского округа в судебном заседании рассмотрел вопрос о наличии у заявителя права на обжалование решения Арбитражного суда Ивановской области от 02.10.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по настоящему делу в кассационном порядке.

Исследовав доводы заявителя жалобы и материалы дела, суд округа счел необходимым прекратить производство по кассационной жалобе в силу следующего.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.

Суд кассационной инстанции исследовал материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, и пришел к выводу о том, что Белоусов А.В. не является лицом, имеющим право на обжалование названных судебных актов, поскольку суд не принимал решение о каких-либо правах указанного физического лица или о возложении на него каких-либо обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа установил, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование данных судебных актов в порядке кассационного производства.

Таким образом, производство по кассационной жалобе Белоусова А.В. на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.10.2014 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Белоусова Алексея Вадимовича на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.10.2014 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу N А17-3015/2014.

Возвратить Белоусову Алексею Вадимовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по чекам-ордерам от 15.01 и 04.02.2015. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева