Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 апреля 2015 г. N Ф01-820/15 по делу N А28-3236/2014

Нижний Новгород

13 апреля 2015 г.

Дело N А28-3236/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Паутова А.И. (доверенность от 07.04.2015 N 04/6852)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской

Федерации

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2014,

принятое судьей Двинских С.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014,

принятое судьями Черных Л.И., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

по делу N А28-3236/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПластКомплект"

(ИНН: 4345266739, ОГРН: 1094345018811)

об обязании Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

(ИНН: 4348004467, ОГРН: 1024301317920)

возвратить излишне уплаченные страховые взносы

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "ПластКомплект" (далее - ООО "ПластКомплект", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Региональное отделение) возвратить 54 824 рубля 54 копейки излишне уплаченных страховых взносов в связи с неправомерным установлением Фондом размера тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2013 год.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2014 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, Общество правомерно исчисляло и уплачивало страховые взносы за 2013 год по тарифу 1,68 процента в соответствии с уведомлением Фонда от 25.04.2013 об установлении на 2013 год страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по виду экономической деятельности "Предоставление услуг в области растениеводства и животноводства, кроме ветеринарных услуг" ОКВЭД 01.4. Названное уведомление Общество не оспаривало, как и решения, вынесенные по результатам камеральных проверок о взыскании страховых взносов. Кроме того, заявитель полагает, что действующее законодательство не возлагает на Фонд обязанность по проведению проверки с целью определения фактически осуществляемого страхователем вида экономической деятельности.

В судебном заседании представитель Фонда подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд направил Обществу уведомление от 25.04.2013, в котором сообщил об установлении страхователю на 2013 год страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,68 процента (с учетом надбавки) по виду экономической деятельности "Предоставление услуг в области растениеводства и животноводства, кроме ветеринарных услуг" (ОКВЭД 01.4), соответствующий 11 классу профессионального риска.

Данный вид деятельности определен Фондом на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и имеет наиболее высокий класс профессионального риска (11 класс) из заявленных Обществом.

Общество 31.07.2013 обратилось в Фонд с заявлением о пересмотре размера страхового тарифа на 2013 год, указав на осуществление деятельности по производству пластмассовых изделий, что соответствует коду ОКВЭД 25.2.

В письме от 19.09.2013 Фонд отказал Обществу в пересмотре тарифа в связи с непредставлением подтверждающих документов в установленный законом срок.

Страховые взносы за 2013 год Обществом были уплачены частично. Неуплаченные суммы страховых взносов, исчисленные исходя из страхового тарифа 1,68 процента, взысканы Фондом с Общества в бесспорном порядке.

Посчитав необоснованным назначение Фондом указанного страхового тарифа и уплату (взыскание) страховых взносов по этому тарифу излишней, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 3, 5, подпунктом 2 пункта 2 статьи 17, статьями 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьями 26, 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), пунктами 8, 9, 11, 13 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, пунктами 3, 4, 5, 11 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55, приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Российской Федерации от 11.12.2009 N 979н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении зачета или возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов", Арбитражный суд Кировской области удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из того, что у Фонда отсутствовали законные основания для установления Обществу тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2013 год в размере 1,68 процента.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В статье 21 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со статьей 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713).

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 11 Правил N 713).

Согласно пункту 8 Правил N 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

В силу пункта 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N 55), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

В пункте 5 Порядка N 55 предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

В пункте 5 Порядка указано на "осуществляемые виды деятельности", поэтому вид фактически осуществляемой страхователем деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного страхователя (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 14943/10).

Исследовав представленные в дело доказательства (в том числе выписку о движении денежных средств по расчетному счету Общества, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 90.01.1, 51, журналы покупок и продаж, приказы по основной деятельности и иные документы), суды установили, что Общество в 2012, 2013 годах фактически осуществляло деятельность по производству пластмассовых изделий (ОКВЭД - 25.2), соответствующую четвертому классу профессионального риска и страховому тарифу в размере 0,7 процента.

Доказательств фактического осуществления Обществом деятельности "предоставление услуг в области растениеводства и животноводства, кроме ветеринарных услуг" Фонд не представил.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что у Фонда отсутствовали основания для назначения Обществу страхового тарифа по 11 классу профессионального риска и взыскания с него спорных сумм страховых взносов.

Факт излишней уплаты Обществом страховых взносов за 2013 год в сумме 54 824 рублей 54 копеек судами установлен и подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Довод Фонда о том, что Общество не заявляло требование о признании недействительными уведомления Фонда от 25.04.2013 и решений о доначислении страховых взносов, подлежит отклонению, поскольку настоящее требование может быть предъявлено в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов Фонда, в том числе по основаниям необоснованности начисления сумм страховых взносов, пеней, штрафа.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А28-3236/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина