Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 апреля 2015 г. N Ф01-1009/15 по делу N А11-6720/2014

Нижний Новгород

17 апреля 2015 г.

Дело N А11-6720/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: Ивановой О.Н. (доверенность от 21.08.2014),

Кузина А.Ю. (доверенность от 21.08.2014),

от заинтересованного лица: Иньковой Т.И. (доверенность от 13.01.2015 N 03-11/00095),

Казак А.А. (доверенность от 13.01.2015 N 03-11/00088),

Куновой Л.С. (доверенность от 13.01.2015 N 03-11/00098)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью "Комплексные инженерные системы"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2014,

принятое судьей Новиковой Л.П., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

по делу N А11-6720/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплексные инженерные системы" (ИНН: 3328465806, ОГРН: 1093328003460)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира от 31.03.2014 N 108

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Комплексные инженерные системы" (далее - ООО "Комплексные инженерные системы", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.03.2014 N 108.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Комплексные инженерные системы" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, оно обоснованно заявило вычеты по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Техпром" (далее - ООО "Техпром") и обществом с ограниченной ответственностью "Промсервис" (далее - ООО "Промсервис"), поскольку хозяйственные операции с данными подрядчиками носили реальный характер. Заявитель указывает, что налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих недобросовестность действий ООО "Комплексные инженерные системы" и получение им необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, Общество полагает, что при заключении договоров проявило должную осмотрительность и осторожность, приняло все необходимые и законно возможные меры к установлению правоспособности ООО "Техпром" и ООО "Промсервис".

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании возразили относительно доводов Общества, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Владимирской области.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Комплексные инженерные системы" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составила акт от 27.02.2014 N 108.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о необоснованном принятии к вычету налога на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО "Техпром" и ООО "Промсервис", поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений Общества и контрагентов.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 31.03.2014 N 108 о привлечении ООО "Комплексные инженерные системы" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 1 545 581 рубля 60 копеек. В этом же решении Обществу предложено уплатить 7 727 908 рублей 01 копейку налога на добавленную стоимость и 1 639 924 рубля 45 копеек пеней за неуплату данного налога.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 30.06.2014 N 13-15-05/6611 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", определениями и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, 15.02.2005 N 93-О, от 20.02.2001 N 3-П, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о несоблюдении Обществом условий, необходимых для применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном нормами главы 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, для применения вычета по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию об участниках хозяйственных операций.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления N 53).

В пункте 5 Постановления N 53 определено, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в обоснование применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО "Техпром" и ООО "Промсервис" Общество представило договоры на выполнение субподрядных работ, счета-фактуры и акты сдачи-приемки выполненных работ. Данные документы от имени ООО "Техпром" подписаны Боровковым А.П. и Майоровым М.А., от имени ООО "Промсервис" - Коробковым В.К.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе заключение эксперта от 24.02.2014 N 21/1,1 (согласно которому подписи от имени Боровкова А.П., Майорова А.В, изображения которых расположены в графах документов, оформленных от ООО "Техпром", а также подпись от имени Коробоква В.К., изображения которых расположены в графах документов, оформленных от ООО "Промсервис", выполнены другим одним лицом), приняв во внимание, что у ООО "Техпром" и ООО "Промсервис" отсутствуют имущество, материальные и трудовые ресурсы, а также необходимые разрешения и лицензии на выполнение заявленных работ; по месту государственной регистрации организации не располагаются, арендованные и собственные основные средства отсутствуют; денежные операции по счетам носят транзитный характер, платежей, присущих организациям, осуществляющим реальную предпринимательскую деятельности, не имеется, суды пришли к выводу о том, что документы, которые представлены ООО "Комплексные инженерные системы" в подтверждение взаимоотношений с ООО "Техпром" и ООО "Промсервис", содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций, следовательно, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А11-6720/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексные инженерные системы" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Комплексные инженерные системы".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова