Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 апреля 2015 г. N Ф01-1030/15 по делу N А43-8217/2013

Нижний Новгород

23 апреля 2015 г.

Дело N А43-8217/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общественно-государственного физкультурно-спортивного объединения "Юность России" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2013, принятое судьей Окороковым Д.Д., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, принятое судьями Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., Наумовой Е.Н., по делу N А43-8217/2013

по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области

к общественно-государственному физкультурно-спортивному объединению "Юность России" (ИНН: 7728273542, ОГРН: 1027746002350),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеский центр Нижегородской области "Олимпиец", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

о признании права собственности отсутствующим

и установил:

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к общественно-государственному физкультурно-спортивному объединению "Юность России" (далее - ОГФСО "Юность России", Объединение) о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ответчика на нежилое здание - бассейн общей площадью 3525 квадратных метров, инвентарный номер 22:401:900:000123200, литера А, расположенный по адресу: Нижний Новгород, Канавинский район, улица Украинская, дом 10а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеский центр Нижегородской области "Олимпиец" (далее - ГБОУ ДОД "ДЮЦ Нижегородской области "Олимпиец") и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, заявленные требования удовлетворены: признано отсутствующим право собственности ответчика на нежилое здание - бассейн общей площадью 3525 квадратных метров, инвентарный номер 22:401:900:000123200, литера А, - расположенное по адресу: Нижний Новгород, Канавинский район, улица Украинская, дом 10а, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.02.2009 N 52-52-01/017/2009-207. Суд исходил из того, что государственная регистрация права собственности ОГФСО "Юность России" на здание бассейна проведена с нарушением норм Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).

Не согласившись с решением и постановлением, ОГФСО "Юность России" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Передача спорного имущества по представленным истцом документам не проведена, соответственно, права РСФСО "Юность России" нарушены. Суд необоснованно отклонил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица РСФСО "Юность России".

Вследствие реорганизации ВДСО в 1990-1991 годы объекты недвижимости, в том числе спорный бассейн, в порядке правопреемства переданы в собственность РСФСО "Юность России". Впоследствии в целях реализации государственной политики в области физической культуры и спорта последнее передало бассейн ответчику, который произвел государственную регистрацию права собственности на него. Таким образом, имущество никогда не выбывало из собственности как предыдущего собственника, так и ответчика, в связи с чем суд неверно посчитал, что истец является надлежащим собственником спорного имущества.

Представленные истцом документы не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку подлинники данных документов не представлялись, копии документов не соответствуют установленной форме.

Истец не представил доказательств государственной регистрации права собственности на спорное имущество за организацией, указанной в постановлении Президиума Нижегородской областной физкультурно-спортивной организации "Юность России" от 14.12.1993. Переход права собственности должен быть отражен в органах БТИ в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом из представленных в материалы дела документов невозможно идентифицировать спорное имущество.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя и просило оставить решение и постановление без изменения.

Суд округа удовлетворил ходатайства Министерства и представителя ответчика о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителей.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, спорное здание построено Всесоюзным добровольным спортивным обществом "Трудовые резервы" и 30.06.1978 введено в эксплуатацию как сложное спортивное сооружение - спортивный корпус с двумя залами и бассейном.

Вследствие реорганизации Всесоюзного добровольного спортивного общества "Трудовые резервы" в 1990-1991 годах объекты недвижимости, в том числе и спорное здание, переданы в порядке правопреемства на основании акта передачи основных и оборотных средств от 13.05.1991 РОФСО "Юность России", которое впоследствии, 17.09.2008, осуществило государственную регистрацию права собственности за собой.

На основании приказа РОФСО "Юность России" от 20.01.2009 N 1 и акта приема-передачи от 20.01.2009 за ОГФСО "Юность России" зарегистрировано право собственности на нежилое трехэтажное здание - бассейна общей площадью 3525 квадратных метров, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Украинская, дом 10а (свидетельство от 27.02.2009 N 723934).

Регистрация права собственности Нижегородской области на спорный объект подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.02.2007; регистрация права оперативного управления ДЮЦ "Олимпиец" - свидетельством от 07.07.2009 N 942 145, выданным повторно, взамен свидетельства от 10.05.2007 серии 52-АВ N 092038, согласно которым здание бассейна имеет кадастровый (условный) номер 52-52-01/643/2006-221.

Ранее по акту от 25.12.1993 спорное здание Нижегородской областной организацией ФСО "Юность России" было передано, а распоряжением администрации Нижегородской области от 24.01.1994 N 88-р принято в состав государственной собственности Нижегородской области.

Согласно выписке из реестра имущества государственной собственности Нижегородской области нежилое здание бассейна по адресу: Нижний Новгород, улица Украинская, дом 10а, включено в реестр 19.02.1994.

Право оперативного управления у ДЮЦ "Олимпиец" возникло на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Нижегородский области от 14.11.2006 N 992 и акта приема-передачи от 14.11.2006.

С 1994 года здание на праве оперативного управления закреплено за правопредшественником ДЮЦ "Олимпиец" - ГОУ Нижегородский областной центр физической культуры и юношеского спорта, зарегистрированного в качестве юридического лица 12.05.1994, учредителями которого являлись Департамент образования и науки администрации Нижегородской области и ФСО "Юность России" (устав ГОУ, пункты 1.2 и 6.2).

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2014 по делу N А43-17220/2012.

Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что регистрация прав ответчика на указанный объект проведена незаконно.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права отсутствующим.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации).

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-17220/2012 установлено, что постановлением Президиума Совета физкультурно-спортивной организации "Юность России" от 10.09.1993 N 8 предписано передать в собственность Нижегородского областного совета физкультурно-спортивной организации "Юность России" по состоянию на 30.09.1993 Дом физкультуры и принадлежащие ему спортивные оборудование, инвентарь и другое имущество. На дату оформления свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорное здание (17.09.2008) РОФСО "Юность России" не обладала данным объектом, поскольку распорядилась им 10.09.1993 путем передачи в собственность Нижегородской областной организации в лице Нижегородского областного совета физкультурно-спортивной организации "Юность России", что явилось основанием для включения его в реестр областной собственности. Указанным судебным актом установлено, что Нижегородская область является надлежащим собственником упомянутого здания и владение этим объектом ДЮЦ "Олимпиец" не является незаконным.

Приведенные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзацах 1 и 11 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В данном случае наличие в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) сведений о зарегистрированном праве собственности истца являлось основанием для отказа ОГФСО "Юность России" в регистрации перехода права собственности на спорное нежилое здание, однако, как правильно указал суд, государственная регистрация права собственности ОГФСО "Юность России" на здание бассейна проведена с нарушением норм Закона о государственной регистрации.

Вследствие нарушения прав истца, как собственника спорного здания, наличием записи в ЕГРП о праве собственности ответчика на это здание суд обоснованно удовлетворил требования о признании отсутствующим права собственности ОГФСО "Юность России" на здание бассейна.

Ссылка заявителя на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица РСФСО "Юность России" не принимается во внимание, поскольку решение суда не затрагивает права и обязанности РСФСО "Юность России".

Другие доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А43-8217/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общественно-государственного физкультурно-спортивного объединения "Юность России" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева Д.В. Чернышов