Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф01-996/15 по делу N А79-8829/2013

Нижний Новгород

21 апреля 2015 г.

Дело N А79-8829/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 21.04.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.,

при участии представителя

от Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики:

Казимировой М.В. (по доверенности от 19.02.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Чувашская государственная сельскохозяйственная академия"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.10.2014,

принятое судьей Новожениной О.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014,

принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

по делу N А79-8829/2013

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения

высшего профессионального образования

"Чувашская государственная сельскохозяйственная академия"

(ИНН: 2128014360, ОГРН: 1022101131150)

к Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики

(ИНН: 2129008793, ОГРН: 1022101283951),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - бюджетное образовательное учреждение Чувашской Республики

дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная

школа олимпийского резерва N 5 имени В.Н. Кочкова"

Министерства по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики,

о признании недействительным распоряжения

и у с т а н о в и л :

Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования "Чувашская государственная сельскохозяйственная академия" (далее - Академия) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее - Министерство) от 01.10.2013 N 854-р о закреплении на праве оперативного управления за бюджетным образовательным учреждением Чувашской Республики дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 5 имени В.Н. Кочкова" Министерства по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики (далее - Учреждение) объекта недвижимости - помещения N 4 общей площадью 1929,8 квадратного метра, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, переулок Ягодный, дом 2, в связи с нарушением прав и законных интересов Академии и созданием препятствий для осуществления образовательной деятельности.

Заявленные требования основаны на статьях 4 и 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьях 197 и 198 АПК РФ и мотивированы неправомерными действиями Министерства, выразившимися в предоставлении спорного помещения Учреждению.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 08.10.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014, отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку при условии государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости за Учреждением, оспаривание ненормативного акта Министерства, ставшего основанием для возникновения права оперативного управления, не влечет восстановления прав, которые Академия считает нарушенными.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Академия обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, как незаконные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и принятые с нарушением норм материального права.

По мнению Академии, при рассмотрении вопроса о компетенции Министерства по закреплению имущества на вещном или обязательном праве суды не должны были применять статью 209 ГК РФ, так как данная норма права ограничивает собственника по совершению действий, противоречащих закону и иным правовым актам, и статью 617 ГК РФ, которая применяется при действующем договоре аренды; Академия не является носителем обязательного права (арендатором) и обращалась за получением государственной услуги по предоставлению государственного имущества в аренду; оспариваемое распоряжение нарушает права заявителя на заключение договора аренды без торгов и лишает возможности получения государственной преференции.

В судебном заседании представитель Министерства отклонил доводы кассационной жалобы, представив отзыв на нее.

Академия и Учреждение, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, поэтому в силу части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу в суд округа поступило ходатайство Министерства о приостановлении производства по делу до принятия Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии решения по гражданскому делу N А79-9507/2013 по иску Академии о признании отсутствующим права оперативного управления Учреждения на спорное помещение и о признании права оперативного управления на спорное помещение за Академией.

Рассмотрев названное ходатайство, суд кассационной инстанции не усмотрел процессуальных оснований для приостановления производства по делу, поскольку обстоятельства, исследуемые по делу N А79-9507/2013, либо результат его рассмотрения не будут иметь существенного значения для настоящего дела, рассмотренного в порядке главы 24 АПК РФ. В рамках гражданского дела N А79-9507/2013, рассматриваемого в порядке искового производства, Академия оспаривает зарегистрированное право оперативного управления Учреждения.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.10.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Министерства и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, во исполнение распоряжения Кабинета Министров Чувашской Республики от 21.09.2011 N 345-р Академии на основании договора от 30.09.2011 N 325 переданы в безвозмездное пользование помещение N 4 общей площадью 1929,8 квадратного метра; учебный корпус N 3 (блок Б) общей площадью 2113,4 квадратного метра и помещение N 3 общей площадью 828,2 квадратного метра, расположенные по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, переулок Ягодный, дом 2.

Распоряжением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27.12.2012 N 644-р признано утратившим силу распоряжение Кабинета Министров Чувашской Республики от 21.09.2011 N 345-р.

В целях организации образовательной деятельности на основании распоряжения от 08.02.2013 N 80-р Министерство предоставило Академии на праве аренды до 01.08.2013 нежилое помещение N 4 общей площадью 1929,8 квадратного метра, расположенное по поименованному адресу. В письме от 28.06.2013 N 05/05-7513 Министерство уведомило Академию о предстоящем окончании срока договора аренды и предложило до 15.07.2013 оформить заявку на аренду государственного имущества на новый срок.

Академия просила перезаключить договор аренды имущества, находящегося в собственности Чувашской Республики, с 09.08.2013 по 30.06.2014. Министерство не уведомило Академию о принятом решении (письмо от 03.07.2013 N 02-30/152); в письме от 04.10.2013 N 05/05-11662 сообщило о том, что распоряжением от 01.10.2013 N 850-р спорное нежилое помещение передано в оперативное управление Учреждению и указало о направлении 16.09.2013 проекта договора аренды названного объекта недвижимости на электронный адрес Академии.

Право оперативного управления зарегистрировано за Учреждением в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.10.2013 серии 21 АБ N 001429 (том 1, лист дела 83).

Сославшись на то, что распоряжение Министерства от 01.10.2013 N 850-р не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Академии, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу пятого абзаца пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - Постановление N 10/22).

В статье 4 Федерального закона от 15.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (статья 2 поименованного закона).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления N 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что оспаривание ненормативного акта Министерства, в силу которого имущество передано в оперативное управление Учреждению, при условии, что право оперативного управления на переданное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, без оспаривания зарегистрированного права не влечет восстановления прав, которые Академия считает нарушенными.

В связи с изложенным суды правомерно не нашли оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.10.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу N А79-8829/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Чувашская государственная сельскохозяйственная академия" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов