Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 01АП-7936/14

25 декабря 2014 г.

А79-8829/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Чувашская государственная сельскохозяйственная академия"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.10.2014

по делу N А79-8829/2013,

принятое судьей Новожениной О.А.

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Чувашская государственная сельскохозяйственная академия" о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики от 01.10.2013 N 854-р,

при участии в судебном заседании представителей:

Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики - Семеновой Н.Ю. по доверенности от 29.08.2014 N 273 сроком действия до 31.12.2014,

и установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования "Чувашская государственная сельскохозяйственная академия" (далее - Сельскохозяйственная академия, образовательное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее - Министерство, уполномоченный орган) от 01.10.2013 N 854-р. Одновременно заявитель просил суд обязать Министерство устранить допущенное нарушение прав.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное образовательное учреждение Чувашской Республики дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 5 имени В.Н.Кочкова" Министерства по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики (далее - Спортивная школа, школа олимпийского резерва N 5).

Определением от 17.01.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии приостанавливал производство по делу до принятия и вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А79-9507/2013.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.10.2014 производство по делу было возобновлено.

Решением от 08.10.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал Сельскохозяйственной академии в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ФГБУ ВПО "Чувашская государственная сельскохозяйственная академия" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Образовательное учреждение настаивает на том, что оспариваемое распоряжение нарушает его права и законные интересы и создает препятствия в осуществлении образовательной, научной и иной деятельности Сельскохозяйственной академии.

В отзыве на апелляционную жалобу Минимущества и земресурсов ЧР выражает несогласие с мнением заявителя, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Сельскохозяйственной академии, Школа олимпийского резерва N 5, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что во исполнение распоряжения Кабинета Министров Чувашской Республики от 21.09.2011 N 345-р ФГБОУ ВПО "Чувашская государственная сельскохозяйственная академия" на основании договора от 30.09.2011 N 325 переданы в безвозмездное пользование помещение N 4 общей площадью 1929,8 кв.м; учебный корпус N 3 (блок Б) общей площадью 2113,4 кв.м; помещение N 3 общей площадью 828,2 кв.м, расположенные по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, переулок Ягодный, д. 2.

Распоряжением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27.12.2012 N 644-р признано утратившим силу распоряжение Кабинета Министров Чувашской Республики от 21.09.2011 N 345-р.

В целях организации образовательной деятельности на основании распоряжения от 08.02.2013 N 80-р Минимущества и земресурсов ЧР предоставило Сельскохозяйственной академии на праве аренды нежилое помещение N 4 общей площадью 1929,8 кв.м; расположенное по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, переулок Ягодный, д. 2; срок - до 01.08.2013.

Письмом от 28.06.2013 N 05/05-7513 Минимущества и земресурсов ЧР уведомило Сельскохозяйственную академию о предстоящем окончании срока действия договора аренды с одновременным предложением до 15.07.2013 оформить заявку на аренду государственного имущества на новый срок.

Письмом от 03.07.2013 N 02-30/152 ФГБОУ ВПО "Чувашская государственная сельскохозяйственная академия" просило перезаключить договор на договор аренды имущества, находящегося в собственности Чувашской Республики, сроком с 09.08.2013 по 30.06.2013.

Однако Министерство не издало соответствующее распоряжение и не уведомило образовательное учреждение о каком-либо принятом решении.

Письмом от 04.10.2013 N 05/05-11662 Минимущества и земресурсов ЧР сообщило Сельскохозяйственной академии о том, что распоряжением от 01.10.2013 N 850-р нежилое помещение N 4 общей площадью 1929,8 кв.м передано в оперативное управление БОУ дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 5 имени В.Н. Кочкова", сообщив при этом, что 16.09.2013 проект договора аренды рассматриваемого объекта недвижимости направлен на электронный адрес ФГБОУ ВПО "Чувашская государственная сельскохозяйственная академия".

Посчитав, что распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики от 01.10.2013 N 850-р не соответствует Федеральному закону от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", административным регламентам и нарушает его права и законные интересы, образовательное учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 209, 299, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что избранный заявителем способ защиты нарушенного права не приводит к его восстановлению.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с часть 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

Согласно части 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Оперативное управление является вещным правом, тогда как право аренды - обязательственным.

Из вышеприведенных правоположений следует, что, передав нежилое помещение N 4 общей площадью 1929,8 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, переулок Ягодный, д. 2, в оперативное управление БОУ дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 5 имени В.Н. Кочкова", Министерство в рамках своей компетенции распорядилось имуществом, находящимся в собственности Чувашской Республики.

Согласно положениям статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с пунктом 24 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество является основанием для изменения договора аренды в части сведений об арендодателе.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности передачи в оперативное управление имущества, обремененного правами третьих лиц на основании договора аренды.

Кроме того, распоряжение Министерства от 01.10.2013 N 850-р исполнено, право оперативного управления спортивной школы олимпийского резерва N 5 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено документально (свидетельство о государственной регистрации права серии 21 АБ 001429, том 1 л.д.83).

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 2 данного Закона закрепляет, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Следовательно, оспаривание ненормативного акта Министерства, ставшего основанием для возникновения права оперативного управления, без оспаривания непосредственно права не влечет восстановления прав, которые Сельскохозяйственная академия считает нарушенными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному итоговому заключению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии правомерно отказал Сельскохозяйственной академии в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные заявителем в обоснование своей позиции доводы рассмотрены Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии, и обоснованно признаны несостоятельными.

Оснований признать их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба образовательного учреждения признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств и сделанных на их основе выводов.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.10.2014 по делу N А79-8829/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.10.2014 по делу N А79-8829/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Чувашская государственная сельскохозяйственная академия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис