Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 апреля 2015 г. N Ф01-790/15 по делу N А79-5227/2014

Нижний Новгород

20 апреля 2015 г.

Дело N А79-5227/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.09.2014,

принятое судьей Владимировой О.Е., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014,

принятое судьями Казаковой Н.А., Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

по делу N А79-5227/2014

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики

к индивидуальному предпринимателю Аврамову Алексею Святославовичу

(ИНН: 212710584892, ОГРНИП: 312213033900162)

о взыскании неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

казенное учреждение Чувашской Республики "Опытное лесничество" Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики,

и у с т а н о в и л :

Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю Аврамову Алексею Святославовичу (далее - Предприниматель) о взыскании 162 713 рублей 97 копеек неустойки за ненадлежащую очистку мест рубок от порубочных остатков по договору купли-продажи лесных насаждений от 25.03.2013.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.09.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 решение суда оставлено без изменения.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 16 Лесного кодекса Российской Федерации, приказ Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 "Об утверждении Правил заготовки древесины" (далее - Правила заготовки древесины), статьи 330, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению Министерства, доказательствами по делу (акты осмотра от 10 и 17.01.2014 Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуры, постановление Минприроды Чувашии от 17.02.2014) подтверждается нарушение Предпринимателем условий договора купли-продажи древесины (невыполнение работ по очистке лесосеки), что является основанием для привлечения его к ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 25 данного договора.

Подробно доводы истца приведены в кассационной жалобе.

Предприниматель отзыв на жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 25.03.2013 Министерство (государственный заказчик) и Предприниматель (исполнитель) заключили государственный контракт N 7, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался по поручению государственного заказчика своевременно выполнять работы по охране, защите и воспроизводству лесов на территории земель лесного фонда, расположенных в границах Опытного лесничества, с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины.

Стороны 25.03.2013 подписали договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины, по условиям которого Министерство (продавец) продает, а Предприниматель (покупатель) покупает лесные насаждения для заготовки древесины, которые занимают площадь 262,5 гектара и расположены на территории Опытного лесничества. Местоположение, характеристики лесных насаждений и установленный объем заготовки древесины с характеристикой его структуры по породам и крупности приведены в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 12 договора от 25.03.2013 условием заготовки древесины является очистка лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины: при сплошных рубках - путем сбора порубочных остатков в валы и последующим сжиганием в пожаробезопасный период, при выборочных рубках - сбором в кучи с последующим оставлением на перегнивание, в срок до окончания действия договора.

Срок действия договора устанавливается с момента его подписания по 31.12.2013 (пункт 34 договора).

В пункте 25 договора стороны согласовали, что продавец вправе взыскать с покупателя неустойку за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки, непроведение доочистки лесосеки, разрабатываемой в зимний период, до наступления пожароопасного сезона; захламление лесосеки, а также прилегающей к лесосеке полосы шириной 50 метров - в размере пятикратной стоимости работ по очистке лесосек по действующим расчетным (нормативным) технологическим картам, установленным продавцом.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком работ по очистке лесосеки от порубочных остатков, истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии руководствовался статьями 309, 310, 329, 330 Кодекса и исходил из того, что истец не доказал нарушения ответчиком условий договора о порядке заготовки древесины.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В пункте 1 статьи 329 Кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе договор от 25.03.2013; акты приемки выборочной санитарной рубки от 28.11.2013, согласно которым работы по очистке мест рубок приняты без замечаний с указанием на сбор порубочных остатков в кучи для последующего перегнивания; акты осмотра от 10 и 17.01.2014 Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуры; постановление Минприроды Чувашии от 17.02.2014, суды установили, что ответчик при заготовке древесины не допустил нарушений пункта 12 договора от 25.03.2013.

Данное фактическое обстоятельство не противоречит материалам дела и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод истца о несоблюдении ответчиком Правил заготовки древесины со ссылкой на постановление Минприроды Чувашии от 17.02.2014 правомерно отклонен судами, поскольку предметом рассматриваемого спора является взыскание неустойки, обусловленной нарушением договорных обязательств.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривается, поскольку Министерство в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.09.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А79-5227/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова