Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 01АП-7281/14

г. Владимир

25 ноября 2014 г.

Дело N А79-5227/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 25.11.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.09.2014 по делу N А79-5227/2014, принятое судьёй Владимировой О.Е., по иску Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (ОГРН 1022101141700, ИНН 2128039728) к индивидуальному предпринимателю Аврамову Алексею Святославовичу (ОГРНИП 312213033900162, ИНН 212710584892) о взыскании 162713 руб. 97 коп., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - казенного учреждения Чувашской Республики "Опытное лесничество" Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (ИНН 2130033530, ОГРН 1082130000160),

при участии:

от заявителя - Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики - Категова И.П. по доверенности от 25.06.2014 (сроком до 31.12.2014);

от ответчика - индивидуального предпринимателя Аврамова Алексея Святославовича - Аврамова А.С. ( выписка из ЕГРИП от 14.07.2014);

от третьего лица - казенного учреждения Чувашской Республики "Опытное лесничество" Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики - Маркова В.М., директора,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Аврамову Алексею Святославовичу о взыскании 162 713 руб. 97 коп. неустойки за ненадлежащую очистку мест рубок от порубочных остатков по договору купли-продажи лесных насаждений от 25.03.2013.

Решением от 15.09.2014 Арбитражный суд Нижегородской области

Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в иске отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что ИП Аврамовым А.С. нарушены условия заготовки древесины, а именно: оставлены порубочные остатки и не собраны порубочные остатки в кучи с последующим оставлением на перегнивание до окончания действия договора купли-продажи на площади 10,2 га, что подтверждено выездными проверками территории выделов 6,7,8 квартала N 55 Карачуринского участкового лесничества КУ "Опытное лесничество" Минприроды Чувашии 10 января 2014 года и 17 января 2014 года. Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой за нарушение правил заготовки древесины в отношении ИП Аврамова А.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ. Постановлением Минприроды Чувашии от 17 февраля 2014 года ИП Аврамов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в жалобе.

ИП Аврамов А. С. и казенное учреждение Чувашской Республики "Опытное лесничество" Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указали на их несостоятельность.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.03.2013 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт N 7, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался по поручению государственного заказчика своевременно выполнять работы по охране, защите и воспроизводству лесов на территории земель лесного фонда, расположенных в границах Опытного лесничества, с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины.

По договору купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины от 25.03.2013 истец (продавец) продает, а ответчик (покупатель) покупает лесные насаждения для заготовки древесины, занимающие площадь 262,5 га и располагающиеся на территории Опытного лесничества. Местоположение, характеристики лесных насаждений и установленный объем заготовки древесины с характеристикой его структуры по породам и крупности приведены в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 12 договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины от 25.03.2013 условием заготовки древесины является очистка лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины: при сплошных рубках путем сбора порубочных остатков в валы и последующим сжиганием в пожаробезопасный период, при выборочных рубках - сбором в кучи с последующим оставлением на перегнивание, в срок до окончания действия договора.

Срок действия договора устанавливается с момента его подписания по 31.12.2013 9 пункт 34 договора).

Пунктом 25 договора купли-продажи лесных насаждений предусмотрено, что продавец вправе взыскать с покупателя неустойку за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки, не проведение доочистки лесосеки, разрабатываемой в зимний период, до наступления пожароопасного сезона; захламление лесосеки, а также прилегающей к лесосеке полосы шириной 50 метров - в размере пятикратной стоимости работ по очистке лесосек по действующим расчетным (нормативным) технологическим картам, установленным продавцом.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком работ по очистке лесосеки от порубочных остатков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения ответчиком обязательства.

В обоснование иска истец ссылается на проведенные сотрудниками Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуры 10.01.2014 и 17.01.2014 выездные проверки и постановление Минприроды Чувашии от 17 февраля 2014 года о привлечении ИП Аврамова А.С. к административной ответственности за нарушение правил заготовки древесины.

В постановлении N 12 Минприроды Чувашии зафиксированы факты оставления ИП Аврамовым А.С. на лесосеках после рубки деревьев, а также распиленных на части стволов деревьев; оставления на лесосеках несобранных порубочных остатков, а также кучи несожженных порубочных остатков; уничтожения клейма на пне двуствольного дуба в выделах 6, 7, 8 квартала 55 Карачуринского участкового лесничества.

В соответствии с пунктом 12 договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины от 25.03.2013 допускается при выборочных рубках сбор порубочных остатков в кучи с последующим оставлением на перегнивание.

Как следует из актов приемки выборочной санитарной рубки от 28.11.2013, работы по очистке мест рубок приняты без замечаний с указанием на сбор порубочных остатков в кучи для последующего перегнивания.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом нарушения ответчиком сроков очистки лесосеки от порубочных остатков и наличия оснований для привлечения его к ответственности в виде взыскания неустойки по пп. "а" п.25 договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины от 25.03.2013.

Ссылка истца на постановление Минприроды Чувашии от 17 февраля 2014 года о привлечении ИП Аврамова А.С. к административной ответственности за нарушение правил заготовки древесины судом правомерно отклонена, поскольку указанным документом не подтверждено нарушение, за которое установлена ответственность в пп. "а" пункта 25 договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины от 25.03.2013. В постановлении N 12 Минприроды Чувашии зафиксированы факты оставления ИП Аврамовым А.С. на лесосеках несобранных порубочных остатков. При этом площадь лесосек, на которой оставлены несобранные порубочные остатки, в постановлении не указана и иными доказательствами не подтверждена.

На основании изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы, сводящиеся к иной оценке представленных доказательств, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.09.2014 по делу N А79-5227/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Назарова