Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 апреля 2015 г. N Ф01-784/15 по делу N А43-4327/2014

Нижний Новгород

14 апреля 2015 г.

Дело N А43-4327/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства государственного имущества и

земельных ресурсов Нижегородской области

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2014,

принятое судьей Шкода Н.Е., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014,

принятое судьями Рубис Е.А., Урлековым В.Н., Протасовым Ю.В.,

по делу N А43-4327/2014

по заявлению Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский Аквапарк"

(ИНН: 5257067165, ОГРН: 1045207147810)

о признании несостоятельным (банкротом)

и у с т а н о в и л :

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 08.04.2014 по заявлению Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский Аквапарк" (далее - Общество, должник) процедуру наблюдения, временным управляющим утвердил Харитонова Андрея Владимировича.

Определением от 24.10.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014, суд прекратил производство по делу о банкротстве должника на основании восьмого абзаца пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суды установили отсутствие у должника имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также невнесение конкурсными кредиторами должника на депозитный счет суда денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 24.10.2014 и постановление от 25.12.2014 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает, что Министерство выразило письменное согласие на финансирование упрощенной процедуры банкротства должника, но не смогло в установленный судом срок перечислить денежные средства на депозит суда, в связи с чем оно ходатайствовало об отложении рассмотрения дела. Суд незаконно отказал в удовлетворении указанного ходатайства, лишив Министерство возможности перераспределить бюджетные средства Нижегородской области для дальнейшего финансирования процедуры банкротства Общества.

Со ссылкой на статью 230 Закона о банкротстве Министерство настаивает, что Общество необходимо признать банкротом в порядке упрощенного производства по признакам отсутствующего должника. Вывод суда об отсутствии у Общества признаков отсутствующего должника противоречит материалам дела.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, временный управляющий должника представил в суд отчет о проведении процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника, согласно которым на дату судебного заседания в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 32 953 902 рубля 39 копеек, имущество у Общества отсутствует; временный управляющий сделал вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Собранием кредиторов должника от 29.09.2014 единогласно принято решение против прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Определением от 06.10.2014 суд предложил лицам, участвующим в деле, дать согласие на дальнейшее финансирование процедуры банкротства должника и при наличии такового перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области денежные средства в сумме 850 000 рублей.

Письмом от 17.10.2014 Министерство сообщило, что согласно финансировать процедуру конкурсного производства по признакам отсутствующего должника, сославшись на положения статьи 230 Закона о банкротстве. Министерство не перевело денежные средства на финансирование процедуры банкротства Общества на депозит суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление от 17.12.2009 N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, вправе дать согласие на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В абзаце 4 пункта 14 Постановления от 17.12.2009 N 91 предусмотрено, что судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании восьмого абзаца пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не подлежит прекращению, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании восьмого абзаца пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суды установили отсутствие у должника имущества или вероятность его обнаружения в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве. Министерство, выразившее письменное согласие на финансирование процедуры банкротства должника, денежные средства на депозитный счет суда согласно определению арбитражного суда первой инстанции от 06.10.2014 не внесло. Другие лица, участвующие в деле о банкротстве, не выразили согласия на финансирование процедуры банкротства в отношении должника.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, пункта 14 Постановления от 17.12.2009 N 91, пришли к обоснованному выводу о том, что производство по делу о банкротстве Общества подлежит прекращению на основании восьмого абзаца пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя на наличие у Общества признаков отсутствующего должника не имеет правового значения, поскольку Министерство не перечислило денежные средства для финансирования упрощенной процедуры банкротства на депозитный счет суда.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу N А43-4327/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих