Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 01АП-8471/14

25 декабря 2014 г.

А43-4327/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2014 по делу N А43-4327/2014,

принятое судьей Шкода Н.Е.,

по заявлению Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский Аквапарк" (ИНН 5257067165, ОГРН 1045207147810) несостоятельным (банкротом).

без участия представителей сторон,

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский Аквапарк" (далее - должник, ООО "Нижегородский Аквапарк") несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.10.2014 суд первой инстанции производство по делу прекратил.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 57, 223, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 184, 185, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 24.10.2014 и направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе указывает, установление судом факта отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему является достаточным основанием для признания должника банкротом.

Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Нижегородский Аквапарк" и ООО ППСК "ВЕКТОР" просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание 16.10.2014 явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2014 в отношении ООО "Нижегородский Аквапарк" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Харитонов А.В., член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент".

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12.04.2014.

30.09.2014 в Арбитражный суд Нижегородской области поступил отчет временного управляющего, сведения о финансовом состоянии должника, а также протокол первого собрания кредиторов должника от 29.09.2014.

Из представленных документов следует, что на дату судебного заседания в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 32 953 902 руб. 39 коп., из которых 32 247 355 руб. 37 коп. - требования кредиторов третьей очереди, 706 547 руб. 02 коп. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

Как следует из данных анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, у последнего отсутствует какое-либо имущество, в том числе достаточное для покрытия расходов по делу о банкротстве, кроме того, временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Собранием кредиторов должника, состоявшимся 29.09.2014, 100% от числа голосов приняты решения против прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев, однако никаких сведений относительно согласия на дальнейшее финансирование процедур банкротства ООО "Нижегородский Аквапарк" временному управляющему, а также суду не представлено.

Определением от 06.10.2014 Арбитражный суд Нижегородской области предложил лицам, участвующим в деле, дать своё согласие на дальнейшее финансирование процедуры банкротства должника, и, в случае такового, перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области денежные средства в сумме 850 000 руб.

Письмом от 17.10.2014 Министерство сообщило, что согласно финансировать процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Нижегородский Аквапарк" по признакам отсутствующего должника, ссылаясь на положения ст. 230 Закона о банкротстве.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" от 17.12.2009 N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что у должника отсутствуют средства для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено, должником указанные обстоятельства не оспариваются.

Денежные средства на финансирование процедур банкротства ООО "Нижегородский Аквапарк" на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области от заинтересованных лиц не поступали.

Поскольку имущества должника недостаточно для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, согласия от лиц, участвующих в деле на финансирование процедур банкротства не получено, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя о возможности применения к ООО "Нижегородский Аквапарк" положений Закона о банкротстве, касающихся процедуры банкротства отсутствующего должника, только лишь в связи с недостаточностью имущества последнего не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Законом о банкротстве установлены и иные признаки отсутствующего должника, в частности фактическое прекращение деятельности, отсутствие или невозможность установления места нахождения руководителя должника и др.

Как верно установлено судом первой инстанции, признаков отсутствующего должника у ООО "Нижегородский Аквапарк" не имеется.

На основании изложенного, коллегия судей приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2014 по делу N А43-4327/2014 подлежит оставлению без изменения.

Все доводы, указанные в апелляционной жалобе, проверены и отклоняются судом, как необоснованные и не опровергающие законность принятого судебного акта.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2014 по делу N А43-4327/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В. Протасов