Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 апреля 2015 г. N Ф01-1228/15 по делу N А43-16530/2014

Нижний Новгород

24 апреля 2015 г.

Дело N А43-16530/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя

от заявителя: Хасановой И.Ш. (доверенность от 30.10.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015,

принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

по делу N А43-16530/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН: 4716016979, ОГРН: 1024701893336)

к Главному управлению Министерства внутренних дел по Нижегородской области

в лице в лице Межрайонного отдела технического осмотра и регистрации

автомототранспорта

о признании незаконным решения

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Главного управления Министерства внутренних дел по Нижегородской области в лице Межрайонного отдела технического осмотра и регистрации автомототранспорта (далее - Управление) об отказе в совершении регистрационных действий (письмо от 04.04.2014 N ТТ4021) и об обязании Управления осуществить регистрационные действия по замене номерной детали кузова (кабины) автотранспортного средства.

Решением суда от 13.10.2014 заявление удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 N 605 (далее - Административный регламент), сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Замена кузова транспортного средства не связана со скрытием, подделкой, изменением или уничтожением идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем. В действиях Общества отсутствует умысел на искажение сведений об автомобиле, изменение, уничтожение маркировки, нанесенной на данное транспортное средство. Основания для принятия оспариваемого решения отсутствовали.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ГАЗ-2705 (2005 года выпуска, государственный регистрационный знак Р479УХ52, паспорт транспортного средства 52 МВ N 746693).

Общество обратилось в Управление с заявлением от 04.04.2014 о внесении изменений в регистрационные документы транспортного средства в связи с заменой кузова.

Управление по результатам рассмотрения заявления отказало в совершении регистрационных действий (письмо от 04.04.2014 N ТТ4021).

Общество не согласилось с данным отказом и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ), Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила), Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения N 1090), постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 938), Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 (далее - Положение N 711), Административным регламентом, Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 (далее - Технический регламент), пришел к выводу, что Управление не доказало законность и обоснованность оспариваемого решения.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и отменил решение суда.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что она не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 Постановления N 938 автомототранспортные средства, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепы к ним, принадлежащие юридическим и физическим лицам, подлежат государственной регистрации.

Собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в том числе, в случае возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (пункт 3 Постановления N 938).

Регистрация транспортных средств, изменение регистрационных данных, связанная с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации (пункт 4 Постановления N 938).

Федеральный закон N 196-ФЗ определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 указанного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В определении от 20.03.2014 N 607-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности; именно поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона N 196-ФЗ, связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Таким образом, отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует совершению уполномоченным органом регистрационных действий.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона N 196-ФЗ после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

В силу подпункта "з" пункта 12 Положения N 711 Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, в конструкцию которых внесены изменения, без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

В пункте 11 Основных положений N 1090 установлен запрет, в том числе, на эксплуатацию транспортных средств, имеющих измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Порядок регистрации транспортных средств в органах Госавтоинспекции определен в Правилах.

На основании пункта 3 Правил не подлежат регистрации и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случаях, если представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

В Административном регламенте установлены административные процедуры (действия) должностных лиц Госавтоинспекции, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств.

В пункте 24 Административного регламента приведен перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств.

Регистрационные действия не производятся при обнаружении несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным; при представлении транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и эксплуатации установлены в Техническом регламенте.

Согласно Техническому регламенту соответствие транспортного средства требованиям безопасности подтверждается наличием одобрения типа транспортного средства, выдаваемого органами сертификации (пункты 5, 16), либо свидетельством о безопасности конструкции транспортного средства, выдаваемого испытательными лабораториями (пункты 5, 67, 74).

Пунктом 13 Технического регламента предусмотрено, что каждое транспортное средство должно иметь индивидуальный идентификационный номер, который наносится в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной.

Для целей Технического регламента (пункт 5) применяются следующие термины: "безопасность транспортного средства" - состояние, характеризуемое совокупностью параметров конструкции и технического состояния транспортного средства, обеспечивающих недопустимость или минимизацию риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде; "базовое транспортное средство" - транспортное средство, которое в целом, или его кузов, или шасси были использованы для создания другого транспортного средства; "единичное транспортное средство" - транспортное средство, изготовленное в Российской Федерации в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение, или изготовленное в индивидуальном порядке из сборочного комплекта либо являющееся результатом индивидуального технического творчества; "свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства" - документ, удостоверяющий соответствие единичного транспортного средства, выпускаемого в обращение, требованиям Технического регламента.

Применительно к транспортному средству Общества кузов автомобиля определяет идентификацию транспортного средства в целом, поскольку конструкция автомобиля не предусматривает номерного шасси.

При замене основных элементов базового транспортного средства происходит фактическое удаление идентификационного номера транспортного средства, присвоенного изготовителем и указанного в паспорте транспортного средства, что влечет за собой несоответствие транспортного средства и номерных агрегатов сведениям, представленным в документах на регистрацию и регистрационными данными.

Как верно указал апелляционный суд, после замены на транспортном средстве Общества кузова происходит изменение базового автомобиля и создается другое (единичное) транспортное средство, изготовленное в индивидуальном порядке из сборочного комплекта.

При этом не происходит внесение изменений в конструкцию транспортного средства. Данная процедура является скрытым видом самостоятельной сборки транспортного средства.

В результате замены кузова автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении, и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством. То обстоятельство, что на транспортном средстве взамен установлены типовые сертифицированные аналогичные основные элементы транспортного средства заводского производства, не свидетельствует о том, что автомобиль не утратил прежние основные элементы и фактически остался базовым транспортным средством без изменения конструкции.

В связи с этим такое транспортное средство может быть допущено к участию в дорожном движении только после проведения оценки его соответствия требованиям безопасности, в том числе в порядке, установленном Техническим регламентом.

При оценке транспортного средства на соответствие требованиям проверяются, в том числе, безопасность работ по установке (замене) основных элементов.

В соответствии с Техническим регламентом оценка соответствия единичных транспортных средств осуществляется аккредитованными испытательными лабораториями с выдачей свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

В силу пункта 66 Технического регламента целью оценки соответствия является удостоверение в том, что единичное транспортное средство соответствует требованиям, предусмотренным приложением N 5 Технического регламента.

Оценка соответствия единичных транспортных средств перед их выпуском в обращение осуществляется после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции транспортного средства и при необходимости его испытаний и проводится только в отношении полнокомплектных транспортных средств.

Если единичное транспортное средство относится к типу, на который было оформлено одобрение типа транспортного средства, то оценка соответствия в форме технической экспертизы не проводится, а свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства оформляется на основании указанного одобрения типа транспортного средства.

Согласно пункту 69 Технического регламента аккредитованная испытательная лаборатория обязана предоставить заявителю всю необходимую информацию в отношении правил, процедур и требований, предъявляемых при оценке соответствия.

В пункте 70 Технического регламента установлено, что в качестве доказательственных материалов, подтверждающих соответствие единичного транспортного средства требованиям, предусмотренным приложениями N 4 - 7 к Техническому регламенту, могут представляться протоколы испытаний, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории.

Аккредитованная испытательная лаборатория проводит осмотр транспортного средства с целью идентификации и проверки его соответствия представленной документации. Осмотр также включает в себя проверку наличия идентификационного номера транспортного средства, выполненного в соответствии с приложением N 8 к Техническому регламенту. Акт осмотра прилагается к документации, представленной заявителем (пункт 71 Технического регламента).

Из приведенных норм следует, что изготовленное на территории Российской Федерации из составных частей конструкций транспортное средство может быть зарегистрировано и допущено уполномоченным органом к участию в дорожном движении при условии представления владельцем данного транспортного средства документов, подтверждающих его соответствие требованиям безопасности.

Выпуск транспортного средства после замены кузова в обращение без документов, подтверждающих его соответствие требованиям безопасности, является нарушением требований действующего законодательства.

Апелляционный суд установил, что Общество не обращалось в специализированную организацию за получением документов, подтверждающих соответствие транспортного средства требованиям безопасности после выполнения работ по замене кузова. Документы, подтверждающие, что вновь собранное транспортное средство с новым кузовом соответствовало Техническому регламенту и требованиям безопасности дорожного движения, в дело не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основания, препятствующие осуществлению регистрационных действий, направлены на то, чтобы устранить возможность допуска к участию в дорожном движении транспортного средства, не соответствующего требованиям безопасности, апелляционный суд сделал правильный вывод о наличии у Управления оснований для отказа в совершении регистрационных действий.

В случае устранения причин, послуживших основанием для отказа, Общество не лишено права повторно обратиться в Управление с соответствующим заявлением.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу N А43-16530/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 02.03.2015 N 892.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова