Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 апреля 2015 г. N Ф01-1005/15 по делу N А79-8998/2013

Нижний Новгород

27 апреля 2015 г.

Дело N А79-8998/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации

Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.10.2014,

принятое судьей Афанасьевым А.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015,

принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

по делу N А79-8998/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Сенкер"

(ИНН: 2127319867, ОГРН: 1022100967503)

к администрации Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики

(ИНН:2128015452, ОГРН: 102101149410)

о взыскании судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр",

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Сенкер" (далее - ОАО "Сенкер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным постановления административной комиссии при администрации Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) от 09.10.2013 N 1982 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ООО "УК "Центр").

Решением суда от 29.04.2014 заявленное требование удовлетворено.

Общество 28.08.2014 обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Администрации 47 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.10.2014 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 определение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что сумма судебных расходов, заявленная к возмещению, является чрезмерной и не отвечает критерию разумности; представленные ООО "Сенкер" документы не подтверждают несение судебных расходов по делу. Как полагает Администрация, представитель Смирнов Валерий Анатольевич является штатным сотрудником Общества, в связи с чем оплата его услуг не может быть отнесена к судебным расходам. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, могло быть подтверждено сведениями из Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары, однако суд первой инстанции ненадлежащим образом оформил соответствующий запрос, в связи с чем в предоставлении сведений было отказано.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Отзыв в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Кодекса).

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 6 данного информационного письма, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Кодекса).

На основании статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (доверитель) и Смирнов В.А. (представитель) заключили договор от 26.02.2014, согласно которому доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязательство оказать доверителю юридические услуги по признанию постановления административной комиссии при администрации Ленинского района города Чебоксары от 09.10.2013 N 1982 незаконным, включающие в себя, в том числе подготовку необходимых юридических документов, участие в качестве представителя в судебных органах.

В пункте 3 договора стороны согласовали стоимость услуг в размере 50 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов ОАО "Сенкер" представило акт приемки услуг от 01.07.2014, платежное поручение от 22.04.2014 N 225 на сумму 50 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства, приняв во внимание объем фактически оказанных представителем услуг, сведения о стоимости аналогичных услуг, степень сложности дела, суды пришли к выводу, что заявленные расходы документально подтверждены, отвечают критерию разумности и являются обоснованными в сумме 47 000 рублей.

Вывод судов основан на материалах дела и им не противоречит.

Довод Администрации о том, что представитель Смирнов В.А. является штатным сотрудником Общества, отклоняется судом округа, как не подтвержденный материалами дела. Напротив, в материалах дела имеются доказательства (штатное расписание ОАО "Сенкер", копия трудовой книжки Смирнова В.А.), свидетельствующие об отсутствии трудовых отношений между Обществом и его представителем.

Иные доводы заявителя жалобы, в том числе о необоснованно завышенном размере взыскиваемых судебных расходов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суды правомерно взыскали с Администрации в пользу ОАО "Сенкер" 47 000 рублей на оплату услуг представителя.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом округа не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о взыскании судебных расходов подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.10.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу N А79-8998/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова