Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 01АП-8452/14

г. Владимир

20 января 2015 г.

Дело N А79-8998/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 20.01.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.10.2014 по делу N А79-8998/2013, принятое судьей Афанасьевым А.А. по заявлению открытого акционерного общества "Сенкер" о взыскании с администрации Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики и административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары судебных расходов, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Центр".

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Администрация Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики в поступившем ходатайстве от 15.12.2014 N 04-05/4084 (входящий номер 8452/14 от 19.12.2014) просит рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

По заявлению открытого акционерного общества "Сенкер" (далее - ОАО "Сенкер", Общество) решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.04.2014 признано незаконным и отменено постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары N 1982 от 09.10.2013, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", в виде штрафа в размере 5000 рублей.

28.08.2014 от ОАО "Сенкер" в арбитражный суд поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с администрации Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация, заявитель) расходов на оплату услуг представителя в размере 47 000 рублей.

Суд первой инстанции определением от 31.10.2014 заявление Общества удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

Администрация полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере удовлетворенных судом требований являются чрезмерными, нарушают баланс интересов сторон.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 названного информационного письма).

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем Администрация не представила в материалы дела доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных Обществом судебных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом упомянутого права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Согласно пункту 6 Информационного письма N 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о взыскании судебных расходов Обществом представлены: договор от 26.02.2014, заключенный ОАО "Сенкер" и Смирновым Валерием Анатольевичем, акт приемки услуг от 01.07.2014, платежное поручение N 225 от 22.04.2014 на сумму 50 000 руб.

Согласно представленному договору от 26.02.2014 ОАО "Сенкер" (доверитель) поручает, а Смирнов Валерий Анатольевич (представитель) принимает на себя обязательство оказать доверителю юридические услуги по признанию постановления административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары N 1982 от 09.10.2013 незаконным, включающих в себя в том числе подготовку необходимых юридических документов, участие в качестве представителя в судебных органах.

Пунктом 3 договора от 26.02.2014 стороны согласовали стоимость услуг в размере 50 000 руб.

Актом от 01.07.2014 и платежным поручением на перечисление денежных средств в сумме 50 000 подтверждается факт оказания услуг исполнителем в полном объеме и их оплата Обществом.

Таким образом, судебные расходы Общества в сумме 50 000 руб. в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции документально подтверждены.

Суд, оценив и проанализировав доводы сторон и представленные документы, учитывая участие представителя в 10 судебных заседаниях, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем Общества, времени, исходя из реальности оказанной им юридической помощи, решения X Конференции адвокатов Чувашской Республики "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", пришел к выводу о том, что судебные расходы Общества подлежат возмещению в сумме 47 000 руб., посчитав их соответствующими критерию разумности.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Первый арбитражный апелляционный суд, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, установленных судом, не усматривает правовых оснований для иной их оценки и уменьшения размера подлежащих взысканию с Администрации судебных издержек.

Оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции судебного акта, предусмотренных статьей 270 Кодекса, в апелляционной жалобе не приведено.

Апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.10.2014 по делу N А79-8998/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.В. Москвичева А.М. Гущина