Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 апреля 2015 г. N Ф01-1394/15 по делу N А43-18699/2014

Нижний Новгород

28 апреля 2015 г.

Дело N А43-18699/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от истца: Дунаева В.Р. (доверенность от 02.04.2015),

от ответчика: Грачевой Е.В. (доверенность от 12.09.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгагеология" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2014, принятое судьей Моисеевой И.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015, принятое судьями Тарасовой Т.И., Казаковой Н.А., Родиной Т.С., по делу N А43-18699/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Паритет-НН" (ИНН: 5260245876, ОГРН: 1095260001044)

к открытому акционерному обществу "Волгагеология" (ИНН: 5262289621, ОГРН: 1135262004877)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Паритет-НН" (далее - ООО "ОП "Паритет-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Волгагеология" (далее - ОАО "Волгагеология") о взыскании 3 009 354 рублей 29 копеек задолженности по договорам на оказание охранных услуг.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 решение суда в части взыскания 303 387 рублей задолженности отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом ООО "ОП "Паритет-НН" от иска в данной части, в остальной части решение оставлено без изменения.

ОАО "Волгагеология" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. По его мнению, представленные ООО "ОП "Паритет-НН" документы нельзя считать надлежащими доказательствами оказания охранных услуг; спорные договоры заключены с нарушением требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"; между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО "ОП "Паритет-НН" в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ОП "Паритет-НН" (исполнитель) и ОАО "Волгагеология" (заказчик) были заключены договоры на оказание охранных услуг от 10.09.2013 N 7-09/13, от 01.10.2013 N 8-10/13, 8-1013-В, от 29.10.2013 N 11-11/13, от 01.11.2013 N 9-11/13, от 29.11.2013 N 10-11/13, от 16.01.2014 N 1-01/14, 2-01/14, 3-0/14, согласно условиям которых исполнитель предоставляет заказчику услуги по обеспечению пропускного и внутриобъектного режима, охране имущества, персонала и материальных ценностей заказчика, консультированию и подготовке рекомендаций по вопросам охраны и правомерной защиты от противоправных посягательств.

Охранные услуги оказывались по объектам, расположенным по адресам: Нижегородская область, город Дзержинск, улица Октябрьская, дом 154 (производственная база) (договор от 10.09.2013 N 7-09/13); город Нижний Новгород, улица Ванеева, дом 18/21 (договор от 01.10.2013); город Волгоград, улица Азизбекова, дом 72 (база Волгоградской геологоразведочной экспедиции) (договор от 01.10.2013 N 8-10/13-В); город Нижний Новгород, Приокский район, улица Кащенко, дом 13 (база ОАО "Волгагеология" (договор от 01.11.2013 N 9-11/13); город Нижний Новгород, улица Республиканская, дом 22 (производственная база ОАО "Волгагеология") (договор от 29.11.2013 N 10-11/13); Нижегородская область, Борский район, поселок Киселиха (учебно-производственный полигон ОАО "Волгагеология") (договор от 29.10.2013 N 11-11/13); Чувашская Республика, Чебоксарский район, поселок Кугеси, улица Калинина, дом 10 (договор от 16.01.2014 N 1-01/14); город Ульяновск, улица Доватора, дом 3-а (договор от 16.01.2014 N 2-01/14); Саратовская область, город Энгельс, улица Енисейская, дом 47 (база Саратовской гидрогеологической экспедиции) (договор от 16.01.2014 N 3-0/14).

В пункте 3.1 договоров стороны согласовали ежемесячную стоимость услуг: 25 000 рублей по договору от 29.10.2013 N 11-11/13; 55 000 рублей по договорам от 01.10.2013 N 8-10/13, от 01.11.2013 N 9-11/13, от 29.11.2013 N 10-11/13, от 16.01.2014 N 1-01/14, от 16.01.2014 N 2-01/14; 60 000 рублей по договорам от 10.10.2013 N 7-09/13, от 16.01.2014 N 3-0/14; 120 000 рублей по договору от 01.10.2013 N 8-10/13-В.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров расчет заказчика с исполнителем за услуги производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления суммы на расчетный счет исполнителя, в соответствии с представленным исполнителем счетом, на основании подписанного руководителями сторон акта выполненных работ.

Срок действия договоров от 01.10.2013 N 10/13, 8-1013-В; от 29.10.2013 N 11-11/13; от 01.11.2013 N 9-11/13; от 29.11.2013 N 10-11/13, от 16.01.2014 N 1-01/14, 2-01/14, 3-0/14 - один год с даты их подписания.

Срок действия договора от 10.09.2013 N 7-09/13 - один месяц с даты подписания; дополнительным соглашением от 10.09.2013 N 7-09/13 стороны пролонгировали договор до 10.11.2013; соглашением от 01.08.2014 договор расторгнут.

В пункте 6.2 договоров установлено, что если ни одна из сторон по окончании срока действия договора не заявила о прекращении, то договор считается пролонгированным на следующий срок на тех же условиях.

Стороны подписали акты об оказании услуг. Разногласий по качеству услуг и их стоимости не имелось.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг исполнил частично.

Наличие у ОАО "Волгагеология" непогашенной задолженности в сумме 3 009 354 рублей 29 копеек явилось основанием для обращения ООО "ОП "Паритет-НН" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии у ОАО "Волгагеология" обязанности по оплате услуг, оказанных истцом по договорам, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение в обжалуемой части без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 711 ГК РФ оплата работ должна быть произведена непосредственно после их приемки.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры на оказание охранных услуг, акты об оказании услуг, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2014, суды установили факт оказания истцом услуг.

Доводы заявителя жалобы об обратном направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты суммы долга, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ОАО "Волгагеология" в пользу ООО "ОП "Паритет-НН" 2 705 967 рублей 29 копеек задолженности по оплате услуг (с учетом отказа истца от части требования).

Довод ОАО "Волгагеология" о незаключенности спорных договоров ввиду несогласования их предмета правомерно признан судами несостоятельным. В силу статей 432, 779 ГК РФ предмет договора является существенным условием договора возмездного оказания услуг. В то же время сторонами при заключении договоров предмет был определен в пункте 1.1 договоров, а именно: "обеспечение пропускного и внутриобъектного режима, охрана имущества, персонала и материальных ценностей заказчика, консультирование и подготовка рекомендаций по вопросам охраны и правомерной защиты от противоправных посягательств". Предусмотренные договорами услуги истцом оказаны, о чем составлены соответствующие акты выполненных работ, подписанные сторонами договора. Таким образом, неопределенности у сторон относительно предмета договора не возникло.

В остальной части законность принятых судебных актов не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу N А43-18699/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгагеология" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Волгагеология".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова