Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 декабря 2016 г. N Ф01-5602/16 по делу N А79-6004/2014

Нижний Новгород

12 декабря 2016 г.

Дело N А79-6004/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2016.

Полный текст постановления изготовлен 12.12.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Прытковой В.П.

при участии представителей

от Ильина Александра Сергеевича:

Громова А.М. по доверенности от 11.05.2016,

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новэк":

Камышева В.В. по доверенности от 05.10.2016 N 01/06,

Коржова Виталия Сергеевича и его представителя:

Галкина Е.А. по доверенности от 15.03.2016

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ильина Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.06.2016, принятое судьей Николаевым Ю.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016, принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., по делу N А79-6004/2014

по заявлению Ильина Александра Сергеевича

о признании недействительным протокола об определении участников продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новэк" по состоянию на 25.01.2016 в части допуска к участию в торгах Коржова Виталия Сергеевича,

о признании недействительным протокола о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новэк" от 25.01.2016,

о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по итогам торгов конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новэк" и Коржовым Виталием Сергеевичем, и

о признании заявителя победителем торгов с ценовым предложением в размере 2 061 000 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики,

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новэк" (далее - Общество; должник) Ильин Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным протокола об определении участников продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества Общества по состоянию на 25.01.2016 в части допуска к участию в торгах Коржова Виталия Сергеевича, о признании недействительным протокола о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника от 25.01.2016, о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного конкурсным управляющим должника и Коржовым В.С. по итогам торгов, и о признании победителем торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения по лоту N 1 "Магазин, назначение нежилое, общая площадь 356,1 квадратного метра, этаж 1, подвал, адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика - Чувашия, город Новочебоксарск, улица Строителей, дом 44, помещение 2, кадастровый (или условный) номер 21:02:010512:1666" заявителя с ценовым предложением 2 061 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российский аукционный дом" (далее - ОАО "РАД") и залоговый кредитор - Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - Управление).

Суд первой инстанции определением от 20.06.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016, отказал в удовлетворении заявления. Суды руководствовались статьями 32, 60, 61.1, 61.8, 110, 111, 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 153, 158, 160, 161, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в подпункте 1 пункта 1, пунктами 2, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Ильин А.С. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 20.06.2016 и постановление от 06.10.2016 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, исходя из буквального толкования текста, опубликованного на электронной площадке сообщения о торгах, организатором торгов установлен период с 19.01.2016 по 24.01.2016, в течение которого действует цена покупки в размере 2 055 690 рублей. Сроком окончания периода с указанной ценой покупки следует считать 24 часа 00 минут 24.01.2016. Заявка Коржова А.С. зарегистрирована электронной торговой площадкой в 06 часов 42 минуты 03 секунды 25.01.2016, то есть после истечения периода действия приема заявок с 19.01.2016 по 24.01.2016 с ценой продажи в размере 2 055 690 рублей, установленного организатором торгов на электронной площадке и в сообщениях о поведении торгов.

Коржов В.С. в отзыве на кассационную жалобу, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов, попросил оставить обжалованные судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии.

В судебном заседании представитель Ильина А.С. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель Общества, Коржов В.С. и его представитель возразили относительно доводов кассационной жалобы, попросили оставить без изменения принятые судебные акты.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.06.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу N А79-6004/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и заслушав представителей, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 06.02.2015 (резолютивная часть решения объявлена 05.02.2015) признал Общество несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства, утвердив конкурсным управляющим Парамонова Юрия Николаевича.

Определениями от 19.01.2015 и 03.04.2015 суд включил требование Управления в размере 3 912 544 рублей 80 копеек долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества Общества в виде нежилого помещения (магазина) общей площадью 356,1 квадратного метра, расположенного на 1-м этаже в подвале по адресу: город Новочебоксарск, улица Строителей, дом 44, помещение 2.

По итогам инвентаризации в конкурсную массу должника балансовой стоимостью 48 247 000 рублей включено в том числе указанное нежилое помещение (магазин) балансовой стоимостью 5 255 000 рублей.

Управление 27.04.2015 утвердило Положение о порядке и условиях продажи заложенного имущества Общества в виде магазина (далее - Положение о продаже), в соответствии с которым начальная цена продажи имущества установлена в размере 6 526 000 рублей (рыночная стоимость в соответствии с отчетом привлеченного оценщика от 23.03.2015 N 036/15).

Конкурсный управляющий должника и ОАО "РАД" (оператор электронной площадки при проведении торгов в электронной форме по продаже заложенного имущества должника) заключили договор от 20.04.2015 N ЭП-1292-2015 на оказание услуг по предоставлению доступа к электронной торговой площадке.

В ходе проведенных первых (10.07.2015) и повторных (08.09.2015) торгов заявки на приобретение указанного магазина должника не поступили, в связи с чем торги признаны несостоявшимися.

Во исполнение пункта 3.5 Положения о продаже 16.10.2015 (в газете "Советская Чувашия") и 17.10.2015 (в газете "Коммерсантъ") опубликованы сообщения о назначении торгов посредством публичного предложения, 16.10.2015 информация размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В ходе объявленных торгов посредством публичного предложения по продаже заложенного имущества Общества в виде магазина с началом приема заявок с 02.11.2015 (по истечении 15 календарных дней со дня опубликования 17.10.2015 в газете "Коммерсантъ" сообщения) по 24.02.2016 оператору электронной торговой площадки в форме электронного документа на 14-м этапе торгов поступили следующие заявки:

- в 18 часов 14 минут 27 секунд 21.01.2016 заявка Ильина Д.А., действующего в интересах и за счет Ильина А.С. на основании агентского договора от 20.01.2016 N 1, на участие в торгах с суммой предложения в размере 2 061 000 рублей, зарегистрированная за номером 69262-ИЛ (оплата задатка 21.01.2016);

- в 06 часов 42 минуты 03 секунды 25.01.2016 заявка Коржова В.С. на участие в торгах с суммой предложения в размере 2 160 000 рублей, зарегистрированная за номером 69391-ИД (оплата задатка 22.01.2016).

С учетом поступивших заявок организатор торгов утвердил протокол об определении участников продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника, в котором конкурсный управляющий допустил к участию в торгах Ильина Д.А. и Коржова В.С., признав их заявки на участие в торгах соответствующими установленным требованиям.

В соответствии с утвержденным конкурсным управляющим протоколом о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника победителем торгов по продаже имущества Общества в виде магазина по указанному адресу 25.01.2016 признан участник торгов Коржов В.С., предложивший в 06 часов 42 минуты 03 секунды 25.01.2016 максимальную цену в размере 2 160 000 рублей.

По результатам торгов посредством публичного предложения Общество в лице конкурсного управляющего и Коржов В.С. заключили договор купли-продажи магазина от 27.01.2016, о чем в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 01.02.2016 размещено соответствующее сообщение. Денежные средства от реализации имущества в сумме 1 888 516 рублей 51 копейки поступили в адрес Управления.

Посчитав, что при проведении торгов конкурсный управляющий допустил нарушения, Ильин А.С. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В пункте 18 постановления Пленума N 63 разъяснено, что любое заинтересованное лицо вправе предъявить в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что торги и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по заявлению участника торгов либо лица, незаконно не допущенного к участию в торгах, либо иного лица, которое докажет свою заинтересованность в заявленном иске.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Закона.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Из пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве следует, что рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве указан перечень сведений, который должен содержаться в сообщении о продаже предприятия.

В пунктах 3.2, 3.4, 3.8, 3.9 и 3.10 Положения о продаже предусмотрено следующее:

- прием заявок на участие в торгах путем публичного предложения начинается по истечении 15 календарных дней со дня опубликования сообщения о проведении торгов в официальном издании;

- при отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах с предложением о цене не ниже установленной начальной цены продажи снижение начальной цены продажи осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения;

- срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи, составляет пять календарных дней;

- величина снижения начальной цены продажи составляет пять процентов от начальной цены продажи;

- победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым предоставил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной продажной цены имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов;

- с даты определения победителя торгов имущества по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

В соответствии с пунктом 3.7 Положения о продаже заявитель (лицо, подавшее заявку на участие в торгах) должен внести задаток в размере 10 процентов от начальной цены продажи имущества в счет обеспечения оплаты имущества должника на счет, определенный организатором торгов и указанный в информационном сообщении.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что информация о проведении торгов размещена с соблюдением сроков и с указанием всех необходимых сведений, которые позволяли потенциальным покупателям идентифицировать предлагаемое к продаже имущество и в случае необходимости получить оперативно дополнительную информацию; первые (10.07.2015) и повторные (08.09.2015) торги по реализации указанного имущества должника организатором торгов признаны несостоявшимися (отсутствие заявок на участие в торгах), в связи с чем продажа упомянутого имущества продолжилась в форме публичного предложения; Ильин А.С. и Коржаков В.С. внесли на указанный в информационном сообщении счет требуемый задаток для участия в торгах; содержание обеих заявок, поданных Ильиным А.С. и Коржовым В.С., полностью соответствовали требованиям к содержанию заявок, определенным в опубликованных 16 и 17 октября 2015 года сообщениях о торгах путем публичного предложения и разделу 7 Регламента систем электронных торгов организатора электронных торгов.

Суды обоснованно сочли, что с учетом пункта 3.2 Положения о продаже и принципа непрерывности торгов заявки на участие в торгах путем публичного предложения поданы Ильиным А.С. и Коржовым В.С. на 14-м этапе торгов, в период действия с 08 часов 00 минут 21.01.2016 по 07 часов 59 минут 59 секунд 25.01.2016; предложенная Коржовым В.С. цена покупки составила 2 160 000 рублей, что превышает на 99 000 рублей предложенную Ильиным А.С. цену в размере 2 061 000 рублей.

При таких обстоятельствах конкурсный управляющий обоснованно признал победителем торгов Коржова В.С., зарегистрировавшего наравне с Ильиным А.С. заявку на участие в торгах в один период действия цены приобретения и предложившего большую цену приобретения имущества должника. У судов отсутствовали основания для признания недействительными торгов, проведенных 25.01.2016, и заключенной по результатам торгов сделки.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.06.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу N А79-6004/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Ильина Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова В.П. Прыткова