Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 01АП-1928/15

г. Владимир

06 октября 2016 г.

Дело N А79-6004/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.10.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ильина Александра Сергеевича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.06.2016 по делу N А79-6004/2014,

принятое судьей Николаевым Ю.П.

по заявлению Ильина Александра Сергеевича о признании недействительным Протокола об определении участников продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника общества с ограниченной ответственностью "УК Новэк" по состоянию на 25.01.2016 в части допуска к участию в торгах Коржова Виталия Сергеевича, о признании недействительным Протокола о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника общества с ограниченной ответственностью "УК Новэк" от 25.01.2016, признании недействительной сделкой договора купли - продажи, заключенного по итогам торгов между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "УК Новэк" и Коржовым Виталием Сергеевичем, и признании заявителя победителем торгов с ценовым предложением в размере 2061000 руб. (с учетом принятого уточнения предмета заявления от 29.02.2016).

при участии в заседании представителей: от Ильина Александра Сергеевича - Громов А.М., Ильин Д.А. по доверенности от 11.05.2016 сроком действия три года;

Коржов Виталий Сергеевич - предъявлен паспорт гражданина РФ, Галкин Е.А. по доверенности от 15.03.2016 сроком действия три года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ООО "УК Новэк" (далее - Должник, ООО "УК Новэк") Ильин Александр Сергеевич (далее - Заявитель, Ильин А.С.) обратился в суд с заявлением о признании протокола об определении участников продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества Общества по состоянию на 25.01.2016 недействительным в части допуска к участию в торгах Коржова В.С.; признать протокол о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества Должника от 25.01.2016 недействительным; признать договор купли - продажи, заключенный между конкурсным управляющим должника и Коржовым В.С. по итогам торгов, недействительной сделкой; признать победителем торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения по лоту N 1 "Магазин, назначение нежилое, общая площадь 356,1 кв. метра, этаж 1, подвал, адрес (местонахождение) объекта Чувашская Республика - Чувашия, г. Новочебоксарск, ул. Строителей, д. 44, пом. 2, кадастровый (или условный) номер 21:02:010512:1666 Заявителя с ценовым предложением 2 061 000 руб.

Определением от 20.06.2016 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал в полном объеме, исходя из того, что Ильин А.С. не представил, а в деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие предусмотренных гражданским законодательством, либо Законом о банкротстве, оснований для признания оспариваемых протоколов и договора купли - продажи недействительными, для признания Ильина А.С. победителем торгов; довод Ильина А.С. о том, что заявки на участие в торгах в период действия цены в размере 2 055 690 руб. начинается в 08 час. 00 мин. 19.01.2016 и оканчивается в 24 час. 00 мин. 24.01.2016, является ошибочным и не соответствует утвержденному залоговым кредитором положению о торгах.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 60, 61.1, 61.8, 110, 111, 138, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьям 153, 158, 160, 161, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1, пунктами 2, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом, Ильин А.С. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 20.06.2016 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Ильин А.С. указал, что исходя из буквального толкования текста, опубликованного на электронной площадке сообщения о торгах организатор торгов установил период, в течение которого действует цена предложения 2055690 руб.: с 19.01.2016 по 24.01.2016. То есть сроком окончания данного периода цены покупки 2 055 690 руб. является 24 час. 00 мин.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание коллегии судей на тот факт, что заявка Коржова А.С. зарегистрирована электронной торговой площадкой 25.01.2016 в 06 час. 42 мин. 03 сек. после истечения периода действия приема заявок с 19.01.2016 по 24.01.2016 с ценой продажи в размере 2 055 690 руб. и, соответственно, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что Коржов А.С. подал заявку до окончания периода действия приема заявок с 19.01.2016 по 24.01.2016.

Указывает, что к участию в торгах с приемом заявок в период с 19.01.2016 по 24.01.2016 должен был быть допущен только Ильин А.С. и он должен быть признан победителем этих торгов.

В судебном заседании Ильин А.С. и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Коржов А.С., представив отзыв на апелляционную жалобу, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Коржов А.С. и его представитель пояснили, что с учетом предусмотренного пунктом 3.2 положения срока снижения цены по истечении каждых пяти календарных дней заявки Ильина А.С. и Коржова В.С. поданы соответственно в первый и последний дни проведения торгов с ценой покупки в размере не ниже 1174680 руб., то есть в единый период подачи заявок. Исходя из того, что предложенная Коржовым А.С. цена приобретения имущества превышает цену, предложенную Ильиным А.С., Коржов В.С. считает обоснованным признание его победителем спорных торгов.

Третье лицо - Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, в судебное заседание представителей не направило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (входящий N 01АП-1928/15(2) от 22.09.2016).

В суд поступил отзыв на апелляционную жалобу от конкурсного управляющего Парамонова Юрия Николаевича (входящий N 01АП-1928/15 от 20.09.2016).

Конкурсный управляющий в отзыве указал на законность судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 05.02.2015 (полный текст решения изготовлен 06.02.2015) арбитражный суд признал должника банкротом, в отношении его имущества ввел процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвердил Парамонова Юрия Николаевича.

Определениями суда от 19.01.2015 и 03.04.2015 требование кредитора Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики в размере 3 912 544 руб. 80 коп. долга включено в реестр требований кредиторов Должника с удовлетворением в третью очередь, полностью признано обеспеченным залогом имущества Общества в виде нежилого помещения (магазина) общей площадью 356.1 кв. метра, расположенного на 1 этаже и подвале по адресу город Новочебоксарск, ул. Строителей, дом 44, пом. 2.

В ходе конкурсного производства, по итогам инвентаризации в конкурсную массу имущества должника балансовой стоимостью 48 247 тыс. руб., в том числе магазина балансовой стоимостью 5 255 тыс. руб. по адресу г. Новочебоксарск, ул. Строителей, дом 44, помещение 2, являющегося предметом залога перед кредитором Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики.

В соответствии с отчетом N 036/15 от 23.03.2015 привлеченного оценщика рыночная стоимость данного заложенного магазина Должника составила 6 526 000 рублей.

Положение о порядке и условиях продажи спорного заложенного имущества Общества в виде магазина утверждено 27.04.2015 залоговым кредитором Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, начальная цена продажи имущества установлена в размере 6 526 000 руб.

Оператором электронной площадки при проведении торгов в электронной форме по продаже заложенного имущества Должника в виде спорного магазина определено ОАО "РАД".

С ОАО "РАД" конкурсный управляющий должника заключил договор N ЭП-1292-2015 от 20.04.2015 на оказание услуг по предоставлению доступа к электронной торговой площадке.

В ходе проведенных 10.07.2015 первых торгов и 08.09.2015 повторных торгов заявки на приобретение данного магазина Должника не поступили, в связи с чем, эти торги признаны не состоявшимися.

Во исполнение п. 3.5 утвержденного положения сообщения о назначении данных публичных торгов опубликованы 16.10.2015 в газете "Советская Чувашия" и 17.10.2015 в газете "Коммерсант", 16.10.2015 информация размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В ходе объявленных торгов посредством публичного предложения по продаже заложенного имущества Должника в виде магазина с началом приема заявок со 02.11.2015 (по истечении 15 календарных дней со дня опубликования 17.10.2015 в газете "Коммерсант" сообщения) по 24.02.2016 оператору электронной торговой площадки ОАО "РАД" в форме электронного документа, на 14 этапе торгов поступили следующие заявки:

- 21.01.2016 в 18 час. 14 мин 27 мин. заявка Ильина Д.А., действующего в интересах и за счет Ильина А.С. на основании агентского договора N 1 от 20.01.2016 (л.д. 47 - 50), на участие в торгах с суммой предложения в размере 2061000 руб., зарегистрированная за номером 69262-ИЛ (оплата задатка 21.01.2016);

- 25.01.2016 в 06 час. 42 мин. 03 сек. заявка Коржова В.С. на участие в торгах с суммой предложения в размере 2160000 руб., зарегистрированная за номером 69391-ИД(оплата задатка 22.10.2016).

С учетом поступивших заявок организатор торгов конкурсный управляющий должника в соответствии с п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве утвердил Протокол об определении участников продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника.

Данным Протоколом Управляющий допустил к участию в торгах по состоянию на 25.01.2016 в 09 час. 50 мин. 22 сек. Ильина Дмитрия Александровича и Коржова В.С., признав их заявки на участие в торгах соответствующими установленным требованиям.

Утвержденным Управляющим согласно п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве Протоколом о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества Должника победителем торгов по продаже имущества Общества в виде магазина по адресу г. Новочебоксарск, ул. Строителей, дом 44, пом. 2 признан 25.01.2016 участник торгов Коржов В.С., предложивший 25.01.2016 в 06 час. 42 мин. 03 сек. максимальную покупную цену в размере 2 160 000 руб.

С учетом признания 25.01.2016 публичных торгов состоявшимися, между Обществом в лице Управляющего и победителем торгов Соответчиком 27.01.2016 заключен договор купли - продажи магазина по цене 2160000 руб., о чем в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве Управляющим 01.02.2016 размещено соответствующее сообщение.

Денежные средства от реализации имущества в сумме 1 888 516,51 руб. поступили в адрес Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики.

Ильин А.С., полагая, что к участию в торгах с приемом заявок в период с 19.01.2016 по 24.01.2016 должен был быть допущен только он, и он же должен быть признан победителем этих торгов, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением установленных законом правил, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно абзацу 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 63), требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Таким образом, с учетом предмета настоящего сора, заинтересованное лицо, обращаясь в суд с настоящим заявлением должен доказать, что при приведении торгов были допущены существенные нарушения, повлекшие нарушения прав и интересов должника, кредиторов и иных лиц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Закона.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Как следует из материалов настоящего дела, судебных актов размещенных в БРАС по делу о банкротстве должника и установлено коллегией судей, Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, реализуя свои полномочия залогового кредитора, утвердило 27.04.2015 Положение о порядке и условиях продажи спорного заложенного имущества Общества в виде магазина, установив начальную цену продажи имущества в размере 6 526 000 руб.

Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже предприятия.

Проанализировав все сообщения о торгах (первые, повторные, публичное предложение), коллегия судей пришла к выводу, что информация о проведении торгов была размещена с соблюдением сроков, в установленном законом порядке в газете "Комерсантъ" и ЕФРСБ с указанием всех необходимых сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве. Данные сведения позволяют потенциальным покупателям идентифицировать предлагаемое к продаже имущество, в случае необходимости получить оперативно дополнительную информацию об имуществе и порядке совершения иных действий по участию в торгах, их проведению.

Право привлекать в качестве организатора торгов специализированную организацию прямо предусмотрено пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве.

Оператором электронной площадки при проведении торгов в электронной форме по продаже заложенного имущества Должника в виде спорного магазина определено ОАО "РАД".

С ОАО "РАД" конкурсный управляющий должника заключил договор N ЭП-1292-2015 от 20.04.2015 на оказание услуг по предоставлению доступа к электронной торговой площадке.

Как установлено судом, первые торги (10.07.2015) и повторные торги (08.09.2015) по реализации заложенного имущества, являющегося предметом залога Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, организатором торгов признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Продажа имущества должника, являющегося предметом залога Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, продолжилась в форме публичного предложения

В соответствии с пунктами 3.2, 3.4, 3.8, 3.9 и 3.10 положения о порядке и условиях продажи заложенного имущества должника:

- прием заявок на участие в данных торгах путем публичного предложения начинается по истечении 15 календарных дней со дня опубликования сообщения о проведении торгов в официальном издании;

- при отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах с предложением о цене не ниже установленной начальной цены продажи снижение начальной цены продажи осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения;

- срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи, составляет 5 (пять) календарных дней;

- величина снижения начальной цены продажи составляет 5% от начальной цены продажи;

- победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым предоставил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной продажной цены имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов;

- с даты определения победителя торгов имущества по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Согласно п. 3.7 данного положения заявитель (лицо, подавшее заявку на участие в торгах) должен внести задаток в размере 10 % от начальной цены продажи имущества в счет обеспечения оплаты имущества должника на счет, определенный организатором торгов и указанный в информационном сообщении.

Как следует из материалов дела, представленной платежной квитанцией от 21.01.2016 подтверждается внесение Ильиным А.С. 21.01.2016 в 15 час. 21 мин. 31 сек., то есть до момента подачи в 21.01.2016 18 час. 14 мин. 27 сек. заявки, на указанный в информационном сообщении счет Общества с АКБ "ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК" денежных средств в размере 587 340 руб. в счет оплаты задатка для участия в торгах по лоту "Магазин, г. Новочебоксарск, ул. Строителей, дом 44, пом. 2" (л.д. 96).

Задаток на участие в данных торгах по продаже имущества Общества посредством публичного предложения внесен Коржовым В.С. на данный счет Должника в банке 22.10.2016 в 09 час.24 мин. 10 сек. в размере 587340 руб. также до момента подачи им 25.01.2016 в 06 час. 42 мин. 03 сек. заявки, что подтверждается имеющимися в деле платежной квитанцией от 22.01.2016 и выпиской по счету Общества в АКБ "ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК" за 22.01.2016 (л.д. 98 - 101).

Судом установлено и участвующими в настоящем обособленном споре лицами не оспаривается, что в ходе объявленных торгов посредством публичного предложения по продаже заложенного имущества Должника в виде магазина с началом приема заявок со 02.11.2015 (по истечении 15 календарных дней со дня опубликования 17.10.2015 в газете "Коммерсант" сообщения) по 24.02.2016 оператору электронной торговой площадки ОАО "РАД" в форме электронного документа поступили следующие заявки:

- 21.01.2016 в 18 час. 14 мин 27 мин. заявка Ильина Д.А., действующего в интересах и за счет Ильина А.С. на основании агентского договора N 1 от 20.01.2016 (л.д. 47 - 50), на участие в торгах с суммой предложения в размере 2061000 руб., зарегистрированная за номером 69262-ИЛ (оплата задатка 21.01.2016);

- 25.01.2016 в 06 час. 42 мин. 03 сек. заявка Коржова В.С. на участие в торгах с суммой предложения в размере 2160000 руб., зарегистрированная за номером 69391-ИД(оплата задатка 22.10.2016).

Как верно указал суд первой инстанции, содержание обеих указанных заявок полностью соответствует требованиям к содержанию заявок, определенному в опубликованных 16 и 17 октября 2015 года сообщениях о торгах путем публичного предложения и разделу 7 "Представление заявок на участие в торгах" Регламента систем электронных торгов организатора электронных торгов ОАО "РАД".

С учетом п. 3.2 утвержденного положения, заявки на участие в торгах путем публичного предложения поданы Ильиным А.С. и Коржовым В.С. в 14 этапе торгов, в период действия с 08 час. 00 мин.

21.01.2016 по 07 час. 59 мин. 59 сек. 25.01.2016 одной цены продажи в размере 1 174 680 руб., а именно: - Ильиным А.С. 21.01.2016 в 18 час. 14 мин. 27 сек.; - Коржовым В.С. 25.01.2016 в 06 час. 42 мин. 03 сек.

Предложенная Коржовым В.С. цена покупки 2160000 руб. превышает на 99 000 руб. цену в размере 2 061 000 руб., предложенную Ильиным А.С.

Довод Ильина А.С. о том, что Коржов В.С. подал заявку в 15 этапе торгов, основан на неверном толковании Положения продажи имущества, без учета того, что в соответствии со статьями 110, 111, 138 и 139 Закона о банкротстве, торги посредством публичного предложения проводятся непрерывно, перерывы в их проведении и приеме заявок на участие в торгах не предусмотрены.

Пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве в императивной форме предусмотрено, что в случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

Коржов В.С., подавший наравне с Ильиным А.С. заявку на участие в торгах в один период действия цены приобретения в размере 2055690 руб. и предложивший максимальную цену приобретения имущества Должника, превышающую начальную цену продажи в размере 2055690 руб., обоснованно признан организатором торгов Управляющим победителем данных "публичных" торгов.

При установленном коллегией судей факте проведения всех оспариваемых торгов (первые торги, повторные торги, торги по продаже имущества должника, являющегося предметом залога в форме публичного предложения) в полном соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления Ильина А.С.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления Ильина А.С.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.06.2016 по делу N А79-6004/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильина Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов Т.А. Захарова