Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 апреля 2015 г. N Ф01-736/15 по делу N А79-9870/2013

Нижний Новгород

30 апреля 2015 г.

Дело N А79-9870/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2015.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 30.04.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии представителей в судебном заседании 21.04.2015

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Чувашэнерго": Ерофеева В.Ю. по доверенности от 03.04.2015, Веселовой Е.О. по доверенности от 28.10.2014, Некрасовой Е.В. по доверенности от 14.05.2015 N Д/14-245

от открытого акционерного общества "Химпром": Иванова Б.И. по доверенности от 31.03.2015, Царевой Е.Е. по доверенности от 10.12.2014 N НЧХП/353

от открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания": Галкина А.И. по доверенности от 05.12.2015, Каплунова А.И. по доверенности от 05.12.2015

при участии представителей в судебном заседании 27.04.2015 от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Чувашэнерго": Шамбина А.Г. по доверенности от 19.02.2015 N 19-15/08, Веселовой Е.О. по доверенности от 28.10.2014

от открытого акционерного общества "Химпром": Царевой Е.Е. по доверенности от 10.12.2014 N НЧХП/353, Иванова Б.И. по доверенности от 31.03.2015

от открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания": Галкина А.И. по доверенности от 05.12.2015

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Чувашэнерго" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.09.2014, принятое судьей Манеевой О.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014, принятое судьями Вечкановым А.И., Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л., по делу N А79-9870/2013

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Чувашэнерго" (ИНН: 6450925977, ОГРН: 1076450006280)

к открытому акционерному обществу "Химпром" (ИНН: 2124009521, ОГРН: 1022100910226),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "ТГК-5" в лице филиала "Марий Эл и Чувашии" (ИНН: 2128701733, ОГРН: 1052128030954),

о взыскании задолженности

и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Чувашэнерго" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Химпром" (далее - Общество) о взыскании 5 778 633 рублей 98 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в сентябре 2013 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.05.2009 N МР6/122-21-04/426, 146 327 рублей 20 копеек неустойки с 16.10.2013 по 26.11.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.11.2013 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "ТГК-5" (далее - ОАО "ТГК-5").

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 12.09.2014 отказал в удовлетворении исковых требований.

Дополнительным решением от 05.11.2014 суд первой инстанции взыскал с Общества в пользу Компании 90 707 рублей 85 копеек неустойки с 16.10.2013 по 15.08.2013, начисленной за несвоевременную оплату ответчиком оказанных Компанией услуг по передаче электроэнергии в неоспоренной части.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.12.2014 оставил решение от 12.09.2014 без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.09.2014 и постановление от 17.12.2014 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель не согласен с выводами судов о том, что владение турбогенератором, с помощью которого вырабатывается электрическая энергия для собственного потребления Общества, влечет освобождение ответчика от оплаты услуг по передаче электроэнергии. Компания считает, что, согласно фактической схеме присоединения объектов электросетевого хозяйства Общества, энергопринимающие устройства последнего опосредованно присоединены к сетям Компании через энергетические установки производителя электрической энергии, поэтому ответчик в силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и пункта 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), обязан оплатить оказанные истцом услуги по передаче электроэнергии.

Ссылаясь на пункт 31 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 (далее - Правила N 1172), а также термины установленной и максимальной мощности, принятые в соответствии с ГОСТ 19431-84 "Энергетика и электрификация. Термины и определения", Компания полагает ошибочным вывод судов о том, что турбогенератор имеет мощность 24,9 МВт, поскольку эта величина является максимальной мощностью. По мнению Компании, номинальная (установленная) мощность турбогенератора составляет 30 МВт.

Заявитель считает неверными выводы судов о том, что спорные точки поставки электроэнергии не присоединены к электрическим сетям Компании, а электрическая энергия, вырабатываемая турбогенератором, передавалась по электрическим сетям, принадлежащим Обществу. По мнению Компании, электрическая энергия, произведенная турбогенератором, попадает в Единую энергетическую систему России, где обезличивается, поэтому является неправомерным утверждение ответчика о том, что в спорные точки поставки Общества поступила электроэнергия, выработанная именно турбогенератором.

В отзывах на кассационную жалобу Общество и ОАО "ТГК-5" отклонили доводы заявителя, считают обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просили оставить решение и постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

До принятия постановления судом округа от открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" поступило ходатайство о проведении процессуального правопреемства в связи с реорганизацией ОАО "ТГК-5" в форме присоединения. Компания и Общество не возразили по ходатайству.

Изучив представленные в обоснование ходатайства документы (копии выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица), окружной суд счел возможным провести процессуальное правопреемство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании окружного суда представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители ответчика и третьего лица не согласились с доводами заявителя и просили оставить состоявшиеся судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании объявлялся перерыв в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14 часов 30 минут 27.04.2015.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.09.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу N А79-9870/2013 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Компания (исполнитель) и Общество (потребитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.09.2009 N 301-12005, по условиям которого исполнитель обязался оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленным федеральным законом основании, а потребитель - оплачивать услуги в порядке, установленном в договоре.

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 договора расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц. Исполнитель не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет потребителю акт об объемах переданной электрической энергии за расчетный месяц, акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц и счет-фактуру, потребитель не позднее трех дней с момента их получения обязан вернуть подписанные акты истцу.

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об объемах переданной электрической энергии, по выставленным счетам-фактурам (пункт 6.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2011).

Общество (арендатор) и ОАО "ТГК N 5" (арендодатель) заключили договор аренды движимого и недвижимого имущества от 29.11.2012, по которому Общество получило во временное пользование турбогенератор N 4 Новочебоксарской ТЭЦ-3 и электроустановки согласно приложениям N 1 и 2.

Во исполнение условий договора от 12.09.2009 Компания в сентябре 2013 года оказала Обществу услуги по передаче электроэнергии, в связи с чем направила потребителю акт, который подписан последним с разногласиями на сумму 5 778 633 рубля 98 копеек.

Неполная оплата услуг по передаче электроэнергии послужила основанием для обращения Компании с иском в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее и заслушав лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12 Правил N 861).

Из пункта 4 Правил N 861 следует, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 года - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком).

Под участниками оптового рынка понимаются поставщики электрической энергии и мощности и покупатели электрической энергии и мощности, получившие статус субъектов оптового рынка, заключившие обязательные для участников оптового рынка договоры и совершившие иные необходимые для осуществления торговли электрической энергией и мощностью на оптовом рынке действия в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка (пункт 2 Правил N 1172).

В пункте 6 Правил N 861 указано, что потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

По общему правилу, установленному в пункте 55 Методических указаний, потребитель, присоединенный к электросетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и получающий от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии (часть объема), обязан оплачивать услуги по передаче электрической энергии в отношении соответствующего объема электроэнергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание особенности схемы электроснабжения спорных точек поставки Общества и сопоставив последнюю с требованиями пункта 55 Методических указаний, суды пришли к выводу о том, что названный пункт Методических указаний, с учетом конкретных установленных по делу фактических обстоятельств, не подлежит применению, поэтому истец необоснованно предъявил ответчику спорный объем услуг.

Суды установили, что электроэнергия в спорные точки поставки поступала не от производителя электроэнергии, а была произведена и транспортировалась посредством принадлежащего Обществу турбогенератора и сетей.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Компания, требующая оплатить спорный объем услуг по передаче электроэнергии, не представила судам достаточных доказательств, из которых суды могли бы сделать вывод о том, что в спорные точки поставки электроэнергии поступала не только от названного турбогенератора, но и от производителя электроэнергии, объекты генерации которого присоединены в том числе к сетям Компании.

При этих обстоятельствах суды правомерно отказали Компании в удовлетворении иска.

Доводы Компании были предметом рассмотрения судов и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалованных судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба Компании не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 48, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" о процессуальном правопреемстве.

Произвести замену третьего лица по делу N А79-9870/2013 - открытого акционерного общества "ТГК-5" в лице филиала "Марий Эл и Чувашии" (ИНН: 2128701733, ОГРН: 1052128030954) - на открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350).

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.09.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу N А79-9870/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Чувашэнерго" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова