Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 мая 2015 г. N Ф01-984/15 по делу N А82-11924/2014

Нижний Новгород

13 мая 2015 г.

Дело N А82-11924/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Тютина Д.В., Чигракова А.И.

без извещения сторон

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Пахтусова Юрия Валентиновича на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2015, принятое судьей Александровой О.В., о возвращении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2014, принятое судьей Ловыгиной Н.Л., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014, принятое судьей Кононовым П.И., по делу N А82-11924/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Пахтусова Юрия Валентиновича (ИНН: 761900186269, ОГРНИП: 311761213600017)

о признании незаконным и об отмене постановления административной комиссии Мышкинского муниципального района

о привлечении к административной ответственности

и установил:

индивидуальный предприниматель Пахтусов Юрий Валентинович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления административной комиссии Мышкинского муниципального района (далее - Административная комиссия) от 17.07.2014 N 18 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 18 Закона Ярославской области от 03.12.2007 N 100-з "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 100-з) в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением суда от 08.10.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением от 04.03.2015 суд возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), как поданную на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.

Предприниматель не согласился с данным определением и обратился в суд кассационной инстанции с жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права, а именно: неполно исследовали обстоятельства дела, не вызвали свидетелей, сотрудников полиции, представителей администрации муниципального района, в связи с чем сделали ошибочные выводы о наличии в действиях Предпринимателя вмененного административного правонарушения. Следовательно, у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для возвращения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Кодекса жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Проверив законность принятого определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 291 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 3 статьи 229 Кодекса судебные акты по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов.

К таким основаниям относятся: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом судебных актов о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 Кодекса).

В рассматриваемом случае дело было рассмотрено судами в порядке упрощенного производства. Из кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 08.10.2014 и постановление апелляционного суда от 24.12.2014 усматривается, что доводы Предпринимателя сводились к несогласию с выводами судов, сделанными при разрешении спора по существу. Ссылки на нарушения судами норм процессуального права, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), жалоба не содержала.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе не рассматривался, так как уплата государственной пошлины по жалобе на определение суда о возврате кассационной жалобы статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

определил:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А82-11924/2014 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Пахтусова Юрия Валентиновича - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Д.В. Тютин А.И. Чиграков