Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 мая 2015 г. N Ф01-1574/15 по делу N А79-8832/2014

Нижний Новгород

15 мая 2015 г.

Дело N А79-8832/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 мая 2015 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии

заявителя - индивидуального предпринимателя Чумаковой А.Н.,

представителей от заявителя: Михайлова О.Л. (доверенность от 27.04.2015),

от заинтересованного лица: Белова К.Н. (доверенность от 12.01.2015), Григорьевой О.А. (доверенность от 12.01.2015), Журавлева Н.В. (доверенность от 17.03.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Чумаковой Анжелики Николаевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.12.2014, принятое судьей Лазаревой Т.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной Т.В., по делу N А79-8832/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Чумаковой Анжелики Николаевны (ИНН: 212912992358, ОГРНИП: 304212908400191)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 30.06.2014 N 14-09/31

и установил:

индивидуальный предприниматель Чумакова Анжелика Николаевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2014 N 14-09/31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 16.12.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; сделаны при неправильном применении статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По мнению Предпринимателя, исчисление единого налога на вмененный доход (далее - единый налог) исходя из всей арендуемой площади неправомерно. Для ведения розничной торговли Предприниматель использовал площади, указанные в договорах субаренды от 15.03.2012 и от 21.02.2013. Используемые Предпринимателем объекты торговли (торговые дворики N 1 и 13) соответствуют критериям стационарной торговой сети, в которых выделена площадь торгового зала. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами Предпринимателя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Законность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Предпринимателя за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 и установила неуплату единого налога в связи с занижением налоговой базы в результате занижения физического показателя - площади торгового места в квадратных метрах.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 19.05.2014 N 14-09/30дсп.

По итогам рассмотрения материалов проверки руководитель Инспекции принял решение от 30.06.2014 N 14-09/31 о привлечении Предпринимателя к ответственности. Заявителю предложено уплатить 809 077 рублей единого налога, соответствующие суммы пеней и штрафов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 08.09.2014 N 235 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии руководствовался статьями 346.26, 346.27, 346.29 Кодекса и исходил из того, что исчисление налоговой базы по единому налогу за спорный период должно производиться с использованием физического показателя "площадь торгового места" (в квадратных метрах), фактическая величина которого равна всем арендуемым площадям.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться, в том числе в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли; розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (пункт 2 статьи 346.26 Кодекса).

В силу абзаца 13 статьи 346.27 Кодекса под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

В соответствии с абзацем 14 статьи 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

В статье 346.27 Кодекса определено, что магазином является специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; павильоном - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест. Под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

С учетом изложенного магазином может быть специально оборудованное здание или его часть, а павильоном - специально оборудованное строение или его часть. При этом магазин (павильон) должен иметь помимо торгового зала и другие помещения, в том числе подсобные и административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

То есть необходимым критерием для отнесения помещения к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, является наличие подсобных и административно-бытовых помещений, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Согласно статье 346.27 Кодекса площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях главы 26.3 Кодекса к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (технический паспорт на нежилые помещения, планы, схемы, экспликации, договор аренды нежилого помещения).

Согласно статье 346.29 Кодекса при исчислении налоговой базы по единому налогу на вмененный доход в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в качестве физического показателя базовой доходности используется "площадь торгового зала", а через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети - "торговое место".

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Предприниматель в проверяемом периоде осуществлял розничную торговлю строительными материалами на территории торгового комплекса "Северная", расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. Московский, 40Б.

Налогоплательщиком представлены в налоговый орган налоговые декларации по единому налогу, в которых за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 величина физического показателя отражена 12 квадратных метров, за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 - 5 квадратных метров.

В подтверждение правомерности расчета по единому налогу, подлежащему уплате за проверяемый период, Чумакова А.Н. (арендатор) представила: договор субаренды торговых площадей от 15.03.2012 N 084-12, подписанный с индивидуальным предпринимателем Чуб О.А. (арендодатель), согласно пункту 1.1 которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное возмездное пользование за плату принадлежащий арендатору на праве аренды: торговый дворик N 1 общей площадью 104,88 квадратного метра, в том числе торговый зал (зал обслуживания посетителей) площадью 12 квадратных метров, расположенный по адресу: г. Чебоксары, пр. Московский, 40Б. В пункте 1.4 договора предусмотрено, что объект передается в субаренду сроком на 11 месяцев, с 01.04.2012 по 28.02.2013, а также договор субаренды торговых площадей от 21.02.2013 N 062-13/А, подписанный с индивидуальным предпринимателем Альковой К.И. (арендодатель), согласно пункту 1.1 которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное возмездное пользование за плату принадлежащий арендатору на праве аренды: нежилое помещение, общей площадью 60 квадратных метров, в том числе торговой площадью 5 квадратных метров, складской площадью 55 квадратных метров, расположенный по адресу: г. Чебоксары, пр. Московский, 40Б. В пункте 1.4 договора предусмотрено, что объект передается в субаренду сроком на 11 месяцев, с 01.03.2013 по 31.01.2014.

В заявлении от 12.05.2014 Предприниматель сообщил, что договор аренды за 2011 год изъят прежним собственником торгового места.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи, в том числе протоколы осмотра от 16.04.2014, от 12 и 15.05.2014, договоры субаренды, фотографии, пояснения Предпринимателя, технический паспорт, экспертное заключение, с учетом того, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие на арендуемых Предпринимателем площадях подсобных, административно-бытовых помещений, помещений для приема и хранения товара, суды установили, что данные площади, поделенные с помощью перегородок на секции, представляли собой торговые места.

Данное фактическое обстоятельство не противоречит имеющимся в деле доказательствам и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что исчисление налоговой базы по единому налогу за спорный период должно осуществляться Предпринимателем с использованием физического показателя "площадь торгового места" (в квадратных метрах), фактическая величина которого равна всем арендуемым площадям.

Доводы заявителя жалобы, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, связанная с рассмотрением кассационной жалобы, подлежит отнесению на Предпринимателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.12.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А79-8832/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чумаковой Анжелики Николаевны - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Чумакову Анжелику Николаевну.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова