Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 мая 2015 г. N Ф01-1610/15 по делу N А11-6782/2014

Нижний Новгород

21 мая 2015 г.

Дело N А11-6782/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.

при участии представителя

от заявителя: Кабина Г.Л. (доверенность от 01.09.2014 N 101)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Владимирской области "Андреевское лесничество" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2014, принятое судьей Тимчуком Н.Г., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А11-6782/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владимирский ЛПК" (ИНН: 3306010869, ОГРН: 1063326006150)

о признании незаконным отказа государственного казенного учреждения Владимирской области "Андреевский лесхоз" (ИНН: 3324123537, ОГРН: 1113337000633) в приеме лесной декларации,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Владимирский ЛПК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным отказа государственного казенного учреждения Владимирской области "Андреевское лесничество" (далее - Учреждение) в приеме лесной декларации от 06.06.2014, изложенного в письме от 11.06.2014 N 288, и об обязании Учреждения принять лесную декларацию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области (далее - Департамент).

Решением суда от 13.11.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Лесной кодекс Российской Федерации (далее - Кодекс), Порядок заполнения и подачи лесной декларации, утвержденный приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 17.01.2012 N 18 (далее - Порядок N 18), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Поскольку представленная заявителем лесная декларация содержала недостоверные сведения и не соответствовала лесохозяйственному регламенту Учреждения, Обществу правомерно было отказано в принятии декларации. Оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в предпринимательской деятельности. Принимая судебные акты о взыскании государственной пошлины, суды не учли, что Учреждение освобождено от ее уплаты.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Департамент отзыв на кассационную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направил.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора от 12.08.2009 аренды лесного участка на заготовку древесины для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов является арендатором лесного участка площадью 30 586 гектаров.

Общество 06.06.2014 представило в Учреждение лесную декларацию, в которой указало, что с 17.06.2014 по 16.06.2015 использует леса для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную регистрацию.

Согласно декларации к использованию для заготовки древесины в защитных лесах (лесопарковые зоны) Судогодского участкового лесничества путем выборочной рубки при уходе за лесом, спелых и перестойных насаждений заявлены: квартал N 8 (выдел 6), квартал N 54 (выдел 3), квартал N 55 (выдел 19), квартал N 142 (выдел 28). Объем заготовки ПРХ составляет 363 кубических метра, ПВР - 744 кубических метра.

Учреждение на основании пункта 11 Порядка N 18 отказало Обществу в приеме лесной декларации (письмо от 11.06.2014 N 288). В обоснование отказа Учреждение сослалось на отсутствие в настоящий момент документа, регламентирующего порядок выборочных рубок лесных насаждений в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов.

Общество сочло отказ незаконным и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 3, 10, 12, 25, 26, 29, 102 и 105 Кодекса, пунктами 2, 3 и 11 Порядка N 18, пунктами 10 и 11 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 N 545 (далее - Порядок N 545), Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила N 337), Правилами ухода за лесами (раздел II), утвержденными приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 185 (далее - Правила N 185), Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414 (далее - Правила N 414), Особенностями использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14.12.2010 N 485 (далее - Особенности использования лесов), суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, и удовлетворили заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 3 Кодекса лесные отношения регулируются нормами лесного законодательства.

Одним из видов использования лесов является заготовка древесины (пункт 1 части 1 статьи 25 Кодекса).

В соответствии с частями 1, 8 статьи 29 Кодекса заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 29 Кодекса).

Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, ежегодно подают лесные декларации в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг.

Лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 26 Кодекса).

Порядок заполнения и подачи лесной декларации регламентирует Порядок N 18.

Согласно пункту 2 Порядка N 18 лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве аренды в орган государственной власти или орган местного самоуправления, предоставивший лесной участок, не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесного участка.

В силу пункта 3 данного порядка лесная декларация должна содержать сведения обо всех видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды, решением государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование, проектом освоения лесов на переданном в пользование лесном участке на декларируемый год.

В соответствии с пунктом 11 Порядка N 18 уполномоченный орган в случае выявления несоответствия лесной декларации форме и требованиям к ее содержанию, проекту освоения лесов, недостоверности сведений, содержащихся в лесной декларации, в течение пяти дней со дня получения декларации направляет лесопользователю письменное извещение об отказе в ее приеме, содержащее обоснование отказа.

Из материалов дела видно и суды установили, что оспариваемый отказ не содержит ссылок ни на одно из оснований, перечисленных в этой норме.

В уведомлении об отказе в приеме лесной декларации Учреждение указало, что в соответствии со статьей 105 Кодекса выборочные рубки лесных насаждений в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, проводятся в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В настоящее время данный документ не издан.

Признав решение Учреждения незаконным, суды правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 88 Кодекса лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 данного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (части 1, 2 статьи 89 Кодекса).

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства утвержден Порядок N 545, в соответствии с которым экспертиза оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления. Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным.

Согласно пункту 10 Порядка N 545 лесов положительное заключение экспертизы оформляется при соответствии предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации.

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации. Отрицательное заключение должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также не соответствующие лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункт 11 Порядка N 545).

Таким образом, использование лесов осуществляется на основании проекта освоения лесов, прошедшего положительную государственную экспертизу.

Суды установили, что Общество использует предоставленный в аренду лесной участок на основании проекта освоения лесов. Данный проект прошел государственную регистрацию. Согласно положительному заключению государственной экспертизы от 24.01.2014 проект освоения лесов соответствует лесохозяйственному регламенту Учреждения, Лесному плану Владимирской области, законодательству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно отклонили довод Учреждения о недостоверности содержащихся в лесной декларации сведений лесохозяйственному регламенту, как противоречащий Порядку N 545 и заключению государственной экспертизы проекта освоения лесов от 24.01.2014.

Согласно статье 10 Кодекса леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что спорный лесной участок расположен в защитных лесах и относится к лесопарковой зоне.

Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов установлены статьями 102 - 109 Кодекса.

В силу части 2 статьи 29 Кодекса, пункта 11 Правил N 337 заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено Кодексом, другими федеральными законами.

В лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, в том числе и лесопарковых зонах, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений. Выборочные рубки лесных насаждений в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, проводятся в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (части 1 и 2 статьи 105 Кодекса).

Согласно части 5 статьи 105 Кодекса в лесопарковых зонах запрещаются: использование токсичных химических препаратов для охраны и защиты лесов, в том числе в научных целях; осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; ведение сельского хозяйства; разработка месторождений полезных ископаемых; размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений. Данный перечень является исчерпывающим.

Из изложенного следует, что выборочные рубки лесных насаждений в лесах, выполняющих функции защиты природных объектов, не установлены в качестве запрещенного вида деятельности. Лесохозяйственный регламент лесничества также не содержит запрета на заготовку древесины в защитных лесах путем выборочных рубок.

Основные положения выборочной рубки, в том числе в защитных лесах, содержатся в Кодексе и иных нормативных правовых актах федеральных органов исполнительной власти в зависимости от вида осуществляемых работ, в которых регламентируются выборочные рубки, в том числе в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов. К таким актам относится Правила N 337, Правила N 185, Правила N 414, Особенности использования лесов, которые в том числе регулируют особенности проведения выборочных рубок в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, включая лесопарковые зоны.

Оценив материалы дела, суды пришли к выводу, что оспариваемый отказ не соответствует перечисленным нормам лесного законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Учреждение в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств законности и обоснованности принятого решения не представило. Отсутствие установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти порядка выборочных рубок лесных насаждений, как верно указали суды, не может служить основанием для отказа в принятии лесной декларации.

Довод Учреждения об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя является несостоятельным, поскольку отказ в приеме лесной декларации влечет для Общества определенные негативные правовые последствия, не позволяет приступить к использованию лесов в соответствии с проектом освоения лесов, тем самым ограничивая предпринимательскую деятельность.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требования Общества.

Ссылка Учреждения на то, что с него неправомерно взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины, отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 и частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации после уплаты заявителем государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (к которым относится и государственная пошлина), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, после прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами судебного спора (Обществом и Учреждением) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых включается уплаченная сумма государственной пошлины.

Взыскивая с заинтересованного лица уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежной суммы, равной понесенным им судебным расходам.

То обстоятельство, что в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины, не является основанием для отказа Обществу в возмещении его судебных расходов. Законодательство не предусматривает освобождения органов, осуществляющих публичные полномочия, от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Иные доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда, и получили соответствующую оценку.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А11-6782/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного казенного учреждения Владимирской области "Андреевское лесничество" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков