Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 мая 2015 г. N Ф01-1339/15 по делу N А43-20791/2014

Нижний Новгород

19 мая 2015 г.

Дело N А43-20791/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 15.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен 19.05.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2014, принятое судьей Чепурных М.Г., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015, принятое судьями Захаровой Т.А., Рубис Е.А., Смирновой И.А., по делу N А43-20791/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "ФормМат" (ИНН:5244002788, ОГРН: 1025201420386)

о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172),

третьи лица - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области,

и установил:

закрытое акционерное общество "ФормМат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление) от 26.06.2014 N АБ-07/8503 об отказе в приватизации земельного участка с кадастровым номером 52:17:0050201:8 и о понуждении Теруправления принять решение о предоставлении земельного участка по льготной цене.

Требования основаны на нормах Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ) и мотивированы нарушением Теруправлением действующего законодательства и гарантированного права Общества на приобретение в собственность земельного участка, который принадлежит заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования и на котором расположен находящийся в собственности объект недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области (далее - Кадастровая палата).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 22.10.2014. оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2015, удовлетворил заявленные требования. Суды указали на наличие у Общества подлежащего переоформлению вещного права на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости.

Не согласившись с данными судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Податель жалобы настаивает на недоказанности заявителем права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, необходимого для получения этого участка в собственность, поскольку распоряжение Администрации 25.07.1997 N 1046-р о предоставлении Обществу земельных участков на указанном праве утратило силу в связи с принятием распоряжения от 24.12.2004 N 1856-р "О корректировке площади земельного участка".

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Кадастровой палаты о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании распоряжения Администрации от 25.07.1997 N 1046-р акционерному обществу "ФормМат" (правопредшественнику Общества) выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 102,79 гектара для использования производственных объектов предприятия.

Администрация издала распоряжение от 24.12.2004 о корректировке площади этого земельного участка.

По данным кадастрового учета земельный участок площадью 36 896 квадратных метров, с кадастровым номером 52:17:0050201:8, занятый подъездными железнодорожными путями Общества и преобразованный из земельного участка с кадастровым номером 52:17:000000:0021, поставлен на кадастровый учет 18.07.2005.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2013 по делу N А43-19501/2013 требование Общества о признании незаконным отказа Администрации от 11.06.2013 N 01/1910/01-28 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:17:0050201:8, находящимся в федеральной собственности, оставлено без удовлетворения.

Общество обратилось в Теруправление с заявлением от 27.05.2014 о выкупе принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, на котором расположен находящийся в собственности заявителя объект недвижимости.

В уведомлении от 26.06.2014 N АБ-07/8503 Теруправление отказало в выкупе испрашиваемого участка по причине обращения заявителя к лицу, не уполномоченному на распоряжение спорным земельным участком, не относящимся к федеральной собственности.

Посчитав, что такой отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В пункте 2 статьи 3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ установлено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Обществу от его правопредшественника перешло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком; распоряжение Администрации от 24.12.2004 лишь скорректировало площадь земельного участка, предоставленного на указанном вещном праве, но не прекратило такое право.

Приняв во внимание, что Теруправление является уполномоченным органом, осуществляющим управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации (пункты 1 и 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432), и что у органа государственной власти отсутствовали условия, препятствующие передаче в собственность спорного земельного участка, в том числе перечисленные в пункте 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, суды обоснованно признали оспариваемое решение Теруправления не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы Общества и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и отклонены окружным судом, поскольку фактически направлены на переоценку установленных судами обеих инстанций обстоятельств дела, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию окружного суда.

При таких обстоятельствах у окружного суда отсутствовали основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Теруправления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу N А43-20791/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов