Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 01АП-8505/14

26 января 2015 г.

А43-20791/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Гуськовой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2014

по делу N А43-20791/2014,

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению закрытого акционерного общества "ФормМат" о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от 26.06.2014 N АБ-07/8503,

при участии в судебном заседании представителей:

закрытого акционерного общества "ФормМат" - Милашина М.А. по доверенности от 11.09.2014 N 50 сроком действия 1 год,

и установил:

закрытое акционерное общество "ФормМат" (606425, Нижегородская область, Балахнинский район, п.Гидроторф; ИНН 5244002788, ОГРН 1025201420386) (далее - ЗАО "ФормМат", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным, изложенного в письме от 26.06.2014 N АБ-07/8503 решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУ Росимущества, Управление, уполномоченный орган) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 36 896 +/- 134,60 кв.м, кадастровый номер 52:17:0050201:8, расположенного по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, участок от ПК55+30 до ПК 115. Одновременно заявитель просил суд обязать ТУ Росимущества в месячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу принять решение о предоставлении Обществу в собственность вышеуказанного земельного участка по цене, равной 2,5 процента от его кадастровой стоимости и направить в его адрес договор купли-продажи с предложением о его заключении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области (далее - администрация Балахнинского района, орган местного самоуправления), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра по Нижегородской области), филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области (далее - Кадастровая палата по Нижегородской области).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2014 заявленные требования удовлетворены; признано незаконным изложенное в письме от 26.06.2014 N АБ-07/8503 решение ТУ Росимущества об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью площадью 36 896 +/- 134,60 кв.м, кадастровый номер 52:17:0050201:8, расположенного по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, участок от ПК55+30 до ПК 115. Одновременно суд взыскал с Управления в пользу Общества судебные расходы в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Уполномоченный орган настаивает на том, что Общество не доказало факт нахождения испрашиваемого земельного участка в постоянном (бессрочном) пользовании, что препятствует предоставлению земельного участка в собственность.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ФормМат" выражает несогласие с позицией Управления, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области, Управление Росреестра по Нижегородской области, Кадастровая палата по Нижегородской области и ТУ Росимущества, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ООО "ФормМат" в полном объеме поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.01.2008 серии 52-АВ N 339715 ООО "ФормМат" принадлежат на праве собственности объект недвижимого имущества - подъездной железнодорожный путь (внешний), протяженность 12717 п.м., инвентарный номер 15341, который находится на земельном участке с кадастровым номером 52:17:0050201:8.

15.03.2013 ООО "ФормМат" обратилось в администрацию Балахнинского района с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка площадью 36896 кв.м, кадастровый номер 52:17:0050201:8, расположенного по адресу: Балахнинский район, от ПК55+30 до ПК 115.

Решением от 11.06.2013 N 01/1910/01-28 орган местного самоуправления уведомил Общество об отказе в предоставлении на праве собственности испрашиваемого земельного участка в связи с отсутствием у администрации Балахнинского района полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

Считая решение органа местного самоуправления незаконным, ООО "ФормМат" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2013 по делу N А43-19501/2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку земельный участок площадью 36896 кв.м, кадастровый номер 52:17:0050201:8, расположенный по адресу: Балахнинский район, от ПК55+30 до ПК 115, является федеральной собственностью, следовательно, орган местного самоуправления не уполномочен принимать решения о распоряжении таким земельным участком.

27.05.2014 ООО "ФормМат" обратилось в ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 52:17:0050201:8, приложив необходимые документы.

Письмом от 26.06.2014 N АБ-07/8503 уполномоченный орган проинформировал Общество об отказе предоставить в собственность испрашиваемый земельный участок по льготной цене.

Полагая, что решение ТУ Росимущества не соответствует положениям земельного законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности ООО "ФормМат" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 69, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11.4, 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность своего решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

Статьей 9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственными имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 вышеуказанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, ООО "ФормМат" обратилось в ТУ Росимущества, как в уполномоченный орган, осуществляющий управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475.

Согласно части 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, что ООО "ФормМат" принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 52:17:0050201:8.

Право собственности на указанный объект недвижимости возникло у Общества в результате приватизации имущества государственного предприятия "Бурцевское карьероуправление формовочных материалов" (решение Комитета по управлению государственным имуществом Нижегородской области от 16.10.1992 N 863).

На основании распоряжения администрации Балахнинского района от 04.03.1992 N 307-р Бурцевскому карьероуправлению формовочных материалов предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 97 га (пункт 16 Плана приватизации).

На основании результатов Нижегородской экспедиции аэрогеодезического предприятия по инвентаризации земель, занятых под производственными объектами предприятия, на основании распоряжения администрации Балахнинского района от 25.07.1997 N 1046р ОАО "ФормМат" (реорганизовано в ЗАО "ФормМат") из земель района, на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены земельные участки общей площадью 102,79 га с выделением восьми земельных участков. Одновременно Обществу выдано свидетельство N 4353 о праве на постоянное (бессрочное) пользование землей площадью 102,79 га.

В связи с допущенной в 1997 году ошибкой при проведении землеустройства, на основании результата вновь проведенной инструментальной съемки земельного участка, занятого подъездными железнодорожного путями, распоряжением администрации Балахнинского района от 24.12.2004 N 1856р в пункт 1.1.6 распоряжения администрации Балахнинского района от 25.07.1997 N 1046р внесены изменения по корректировке площади земельного участка, которая составила 36 896 кв.м.

18.07.2005 земельный участок, выделенный из земельного участка с кадастровым номером 52:17:000000:0021, который является собственностью Российской Федерации; поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 52:17:0050201:8, о чем имеются сведения в кадастровом паспорте земельного участка.

Следовательно, испрашиваемый заявителем земельный участок прошел государственный кадастровый учет и в силу пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации может являться объектом купли-продажи.

На земельный участок с кадастровым номером 52:17:000000:0021 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.06.2013 N 01/02/2013-8929.

При обращении в уполномоченный орган Общество приложило к своему заявлению все документы, предусмотренные действующим законодательством и необходимые для рассмотрения вопроса о передаче в собственность испрашиваемого земельного участка, в связи с чем у уполномоченного органа отсутствовали основания для принятия отрицательного решения по заявлению Общества.

Ссылку Управления на пункт 3 распоряжения администрации Балахнинского района от 24.12.2004 N 1856р "О корректировке площади земельного участка", согласно которому пункты 1.1а, 1.1б распоряжения органа местного самоуправления от 25.07.1997 N 1046р "О закреплении земельных участков за АО "ФормМат" в постоянное (бессрочное) и временное пользование на землях г.Балахны и района" в части подъездных железнодорожных путей, признаны утратившими силу, суд первой инстанции обоснованно признал неправомерной, поскольку распоряжение администрации Балахнинского района от 25.07.1997 N 1046р в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано, право пользования земельным участком не прекращено. Более того, ненормативный акт органа местного от 24.12.2004 N 1856р поименован "О корректировке площади земельного участка" и уточняет только площадь земельного участка, занятого железнодорожными подъездными путями, принадлежащими Обществу на праве собственности.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность предусмотрены в статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации и в статье 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", перечень которых является исчерпывающим.

Обстоятельства, указанные в письме от 26.06.2014 N АБ-07/8503 ТУ Росимущества в качестве основания к отказу Обществу в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, законодательством не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 и пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закона N 137-ФЗ), до 01.07.2012 в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации.

С 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ, в случаях, если в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Из содержания пункта 1 статьи Федерального закона N 137-ФЗ следует, что определяющим критерием применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков является факт отчуждения здания, строения, сооружения из государственной или муниципальной собственности.

Следовательно, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 14649/08).

Для подтверждения отчуждения объектов недвижимости из государственной собственности заявителем Общество представило План приватизации государственного предприятия "Бурцевское карьероуправление формовочных материалов", утвержденный решением N 863 Комитета по управлению государственным имуществом Нижегородской области.

В связи с тем, что объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом заявителем земельном участке, были отчуждены из государственной собственности в процессе приватизации, заявитель относится к категории лиц, на которых распространяется льготный порядок определения цены выкупа земельного участка, установленный пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ.

При установленных обстоятельствах и приведенных выше норм действующего законодательства у Управления отсутствовали правовые основания для непредоставления Обществу испрашиваемого земельного участка по цене 2,5 процента от его кадастровой стоимости.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному итоговому выводу о том, что оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы ООО "ФормМат" в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Вопреки требованиям статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность своего решения.

Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание предмет спора и конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции возложил на уполномоченный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с государственного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено

Апелляционная жалоба Управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Всем доводам заявителя судом инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2014 по делу N А43-20791/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2014 по делу N А43-20791/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис