Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 мая 2015 г. N Ф01-1306/15 по делу N А79-491/2009

Нижний Новгород

25 мая 2015 г.

Дело N А79-491/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 25.05.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Каширской Н.А.

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Корвет" Дунаева А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Корвет" Дунаева Анатолия Николаевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.07.2014, принятое судьей Пальчиковой Г.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015, принятое судьями Протасовым Ю.В., Белышковой М.Б., Рубис Е.А., по делу N А79-491/2009

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Корвет" (ИНН: 7703567043, ОГРН: 1057748706938) Дунаева Анатолия Николаевича

о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Корвет" Овчинникова Александра Павловича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Корвет" (далее - общество "Корвет", должник) конкурсный управляющий должника Дунаев Анатолий Николаевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Овчинникова Александра Павловича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 192 600 374 рублей 73 копеек.

Заявление основано на пункте 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивированно тем, что бывший руководитель общества "Корвет" Овчинников А.П., имевший возможность и фактически определявший действия должника, допустил противоправные действия, повлекшие банкротство общества "Корвет".

Суд первой инстанции определением от 15.07.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015, отказал в удовлетворении заявленного требования. Суды исходили из того, что заявитель не представил достаточной совокупности доказательств в подтверждение заявленного требования.

Конкурсный управляющий общества "Корвет" обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 15.07.2014 и постановление от 10.02.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что бывший руководитель общества "Корвет" Овчинников А.П. в соответствии с приговором Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 24.08.2011 по делу N 1-89/2011 признан виновным по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершение мошеннических действий - умышленного хищения денежных средств общества "Корвет"), то есть суды не учли доказательств, имеющихся в материалах дела.

Овчинников А.П. в отзыве отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные, по следующим основаниям: конкурсный управляющий должника пропустил срок на подачу заявления, не заявлял ходатайства о восстановлении пропущенного срока; в материалы дела не представлено доказательств наличия в действиях Овчинникова А.П. состава правонарушения, необходимого для возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в том числе доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями Овчинникова А.П. и банкротством должника.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника поддержал доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.07.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А79-491/2009 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 09.02.2009 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Корвет", определением от 30.03.2009 суд ввел процедуру наблюдения. Решением от 10.09.2009 общество "Корвет" признано банкротом, в отношении его имущества введено конкурсное производство до 10.03.2010, конкурсным управляющим утвержден Гончаров С.Е. Определениями суда от 03.06.2010, 03.02.2011, 05.05.2011, 29.09.2011, 24.05.2012, 02.08.2012, 31.01.2013, 04.04.2013, 27.06.2013, 22.08.2013 и 14.11.2013 срок конкурсного производства продлен до 10.01.2014. Определением от 24.05.2012 Гончаров С.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Корвет", конкурсным управляющим утвержден Хремин И.Ф. Определением от 23.01.2014 Хремин И.Ф. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Дунаев А.Н.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве и пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя должника Овчинникова А.П.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", следует, что положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки) имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом N 73-ФЗ) установлено, что в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Ответственность, установленная в приведенных нормах, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной правовой нормы, конкурсный управляющий, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций не установили оснований для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, поскольку конкурсный управляющий не представил доказательств наличия в действиях Овчинникова А.П. состава правонарушения, необходимого для возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в том числе доказательств наличия причинно-следственной связи между банкротством должника и действиями руководителя.

Приговором Ленинского районного суда города Чебоксары от 24.08.2011 по делу N 1-89/2011, на который ссылается заявитель кассационной жалобы, вина Овчинникова А.П. установлена по эпизодам хищения денежных средств у Нижегородского филиала "Номос-Банк" (открытого акционерного общества) и Чебоксарского филиала "АИКБ "Татфондбанк", а не у общества "Корвет". Материалы дела не содержат доказательств доведения общества "Корвет" до банкротства его бывшим руководителем Овчинниковым А.Л.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно отказали конкурсному управляющему должника в привлечении Овчинникова А.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.07.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А79-491/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Корвет" Дунаева Анатолия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова Н.А. Каширская