Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 мая 2015 г. N Ф01-1837/15 по делу N А11-7242/2014

Нижний Новгород

29 мая 2015 г.

Дело N А11-7242/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.

при участии представителей

от заинтересованного лица: Исентаева Р.Р. (доверенность от 13.01.2015 N 03-11/00082), Казаку А.А. (доверенность от 13.01.2015 N 03-11/00088)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.11.2014, принятое судьей Тимчуком Н.Г., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А11-7242/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН: 3328467673, ОГРН: 1093328005275)

о признании недействительным решения от 11.03.2014 N 101 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (ИНН: 3328009708, ОГРН: 1043302100555)

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ООО "Энергия", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (далее - Инспекция, налоговый орган) от 11.03.2014 N 101 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.11.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, ООО "Аригон" в проверяемом периоде являлось действующим предприятием и осуществляло реальную хозяйственную деятельность, представляло налоговую отчетность. Вывод судов о транзитном характере движения денежных средств по расчетному счету ООО "Аригон" необоснован. Контрагенты ООО "Аригон" не являются "фирмами-однодневками". ООО "Энергия" не могло быть известно о нарушениях контрагентом налогового законодательства. Инспекция не представила доказательств недобросовестности ООО "Энергия" и нереальности его хозяйственных операций с ООО "Аригон". При выборе контрагента Общество проявило должную осмотрительность, о чем свидетельствует полный комплект учредительных документов ООО "Аригон", предоставленный в Инспекцию в рамках проверки.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за 2012 год, по результатам которой составила акт от 30.01.2014 N 101.

В ходе проверки установлено неправомерное применение Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО "Аригон", так как представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 11.03.2014 N 101 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 178 787 рублей 60 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость. В этом же решении Обществу предложено уплатить 994 895 рублей налога на добавленную стоимость и 86 427 рублей 83 копейки пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 05.06.2014 N 13-15-05/5857@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, ООО "Энергия" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 57, 75, 106, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о том, что представленные Обществом документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с ООО "Аригон", следовательно, не могут являться основанием для предъявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о характере хозяйственных операций. Налоговое законодательство предполагает возможность возмещения налога из бюджета при реальном осуществлении хозяйственных операций.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 Постановления N 53 разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 Постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество заявило в 4 квартале 2012 года налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 994 895 рублей 84 копеек.

В обоснование применения налогового вычета Общество представило договор от 15.01.2012 N 15/01 на поставку горюче-смазочных материалов, заключенный с ООО "Аригон" (поставщик), счета-фактуры, товарные и транспортные накладные, оформленные от имени названной организации.

Всесторонне и полно исследовав представленные в дело доказательства, суды установили, что ООО "Аригон" по месту регистрации не находится, собственными или арендованными специально оборудованными складскими помещениями или нефтебазами не располагает, трудовых ресурсов не имеет; по адресу регистрации ООО "Аригон" зарегистрирована еще 21 организация с признаками "фирм-однодневок". Лицо, числящееся руководителем и учредителем ООО "Аригон" (Шелихов С.Н.), отрицает свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности этой организации и подписанию документов от ее имени. Согласно заключению эксперта от 11.12.2013 N 290.1.1 подписи в договоре, счетах-фактурах, товарных накладных от имени ООО "Аригон" выполнены не Шелиховым С.Н., а неуполномоченным неизвестным лицом. Суммы налогов, исчисленные данной организацией, не соответствуют финансовому обороту денежных средств, проходящих по ее расчетному счету (в декларации по налогу на прибыль доходы от реализации отражены в сумме 38 794 рублей, а по выписке банка кредитовый оборот в 2012 году составил 612 525 146 рублей). В материалах дела отсутствуют приложения к договору, заключенному Обществом и ООО "Аригон" (спецификации), позволяющие установить количество, ассортимент и цену товара. В представленных Обществом документах имеются несоответствия относительно места отгрузки товара. Довод Общества о проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагента не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что представленные Обществом документы носят формальный характер, содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций с ООО "Аригон", в связи с чем не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.11.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А11-7242/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 31.03.2015 N 161.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков И.В. Чижов