Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 июня 2015 г. N Ф01-1933/15 по делу N А43-10444/2014

Нижний Новгород

09 июня 2015 г.

Дело N А43-10444/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Ногтевой В.А.

при участии представителя

от заявителя кассационной жалобы: Марченко А.Г. по доверенности от 03.04.2015

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Первый Республиканский Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2014, принятое судьей Княжевой М.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015, принятое судьями Казаковой Н.А., Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И., по делу N А43-10444/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Клининговая компания Нижний Новгород" (ИНН: 5262250543, ОГРН: 1105262002603)

к открытому акционерному обществу "Первый Республиканский Банк" в лице Нижегородского филиала (ИНН: 7706082657,ОГРН: 1027739042495)

о признании договора кредитной линии прекращенным в части перечисления денежных средств

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Клининговая компания Нижний Новгород" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Первый Республиканский Банк" в лице Нижегородского филиала (далее - Банк) о признании договора кредитной линии от 11.02.2014 N 0002/14-ЛЮ-09000 прекращенным в части уплаты 4 041 900 рублей 49 копеек, перечисленных истцом 24.04.2014 в счет погашения кредита по договору кредитной линии от 11.02.2014 N 0002/14-ЛЮ-09000 в связи с исполнением.

Суд первой инстанции решением от 06.10.2014 удовлетворил иск: признал договор кредитной линии от 11.02.14 N 0002/14-ЛЮ-09000 прекращенным в части уплаты денежных средств в сумме 4 041 900 рублей 49 копеек, перечисленных истцом 24.04.2014 в счет погашения кредита по договору кредитной линии от 11.02.14 N 0002/14-ЛЮ-09000.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.02.2015 оставил решение от 06.10.2014 без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 06.10.2014 и постановление от 06.10.2014 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению Банка, суды первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых судебных актов нарушили нормы материального и процессуального права.

При принятии судебных актов суды не приняли во внимание требования статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно официальной картотеке неоплаченных платежных документов клиентов на дату, предшествующую дате поступления в Банк платежного поручения истца, Банком не были исполнены платежные поручения клиентов на общую сумму 1 619 054 674 рубля 76 копеек. Исполнение Банком платежных документов клиентов должно было производиться в порядке календарной очередности их поступления, платежные документы Общества не могли быть исполнены до исполнения платежных документов иных клиентов, поступивших в Банк ранее платежных документов истца, так как это повлекло бы преимущественное удовлетворение требований Общества перед требованиями других кредиторов Банка.

Первоначальная запись о списании денежных средств с расчетного счета Общества имела технический характер и не была завершена, поскольку фактически денежные средства не могли быть перечислены в счет погашения задолженности в связи с их отсутствием на корреспондентском счете Банка и наличием картотеки неоплаченных платежных документов.

Заявитель указал на принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к делу. На основании договора об уступке прав (требований) от 24.04.2014 N 2 право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ТРИПВУД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД, которое не привлечено к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не обеспечил явку представителя в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А43-10444/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа проверил соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и учел доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и отзыве на нее и не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили суды и усматривается из материалов дела, Общество и Банк заключили договор кредитной линии от 11.02.2014 N 0002/14-ЛЮ-09000, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: с открытия линии до 10-го месяца - 9 000 000 рублей, с 10-го месяца - 6 000 000 рублей, с 11-го месяца - 3 000 000 рублей. Договор действует до 11.02.2015.

Для выдачи и погашения кредита Банк открыл заемщику ссудный счет N 45204110709004101002 со сроком возврата транша от 31 дня до 90 дней.

В пункте 3.2.1 договора установлено, что заемщик имеет право погасить задолженность по кредиту полностью или частично при условии извещения Банка о своем намерении не позднее чем за один рабочий день до даты предполагаемого погашения.

В порядке пункта 3.2.1 кредитного договора истец 22.04.2014 письмом N 120 предупредил Банк о досрочном погашении кредита.

Общество 24.04.2014 произвело платежи в счет досрочного погашения кредита на общую сумму 4 041 900 рублей 49 копеек. Факт списания указанных денежных средств со счета истца подтвержден выпиской о проведенных по счету операциях от 24.04.2014.

Банк 25.04.2014 возвратил денежные средства в сумме 4 041 900 рублей на расчетный счет истца. Данный факт подтвержден исследованием страниц "клиент - банк" от 26.04.2013.

Банк России приказом от 05.05.2014 N ОД-910 отозвал у Банка лицензию на осуществление банковских операций, приказом от 05.05.2014 N ОД-911 назначил временную администрацию по управлению Банком.

Истец обратился в суд с настоящим иском, посчитав, что он надлежащим образом исполнил обязательства по погашению задолженности по кредитному договору от 11.02.2014 N 0002/14-ЛЮ-09000 путем перечисления 24.04.2014 денежных средств в сумме 4 041 900 рублей 49 копеек.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В пункте 2 статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в связи с его надлежащим исполнением.

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального, суды пришли к выводу о том, что Общество 24.04.2014 исполнило обязательства по возврату заемных денежных средств Банку в сумме 4 041 900 рублей 49 копеек и в полном объеме исполнило обязательства перед Банком, предусмотренные упомянутым договором об открытии кредитной линии.

Данный вывод судов является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Доводы кассационной жалобы относительно существа спора отклонены коллегией судей, поскольку они не могут быть учтены при рассмотрении настоящего спора; при их доказанности данные доводы могут являться основаниями для оспаривания сделок по перечислению денежных средств в рамках дела о банкротстве Банка, поскольку не свидетельствуют о ничтожности указанных сделок.

Аргумент заявителя о том, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является несостоятельным.

Одним из оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях ТРИПВУД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД, судебные акты содержат выводы о правах и об обязанностях лиц, участвующих в деле, с учетом задач и целей гражданского судопроизводства.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А43-10444/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Первый Республиканский Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова В.А. Ногтева