Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июня 2015 г. N Ф01-2255/15 по делу N А43-21429/2014

Нижний Новгород

30 июня 2015 г.

Дело N А43-21429/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.,

при участии представителей

от заявителя: Даниловой С.В. (доверенность от 16.06.2015 N 5),

от заинтересованного лица: Залетовой Т.В. (доверенность от 23.06.2015 N 02-13/004125), Ежовой Н.Ю. (доверенность от 30.12.2014 N 02-10/007654)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2015, принятое судьей Федорычевым Г.С., по делу N А43-21429/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ваш дом" (ИНН: 5219382279, ОГРН: 1075228000220)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Нижегородской области от 28.03.2014 N 11

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ваш дом" (далее - ООО "Ваш дом", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.03.2014 N 11.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2015 заявленное требование удовлетворено.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 27.03.2015 возвратил апелляционную жалобу налогового органа на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Инспекция не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно применил статьи 346.26, 346.27 и 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, в проверяемом периоде Общество неправомерно применяло специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается фактическое осуществление ООО "Ваш дом" розничной торговли в магазине "Малинка" с использованием площади торгового зала, превышающей 150 квадратных метров. Заявитель указывает, что суд необоснованно не принял во внимание то, что договоры субаренды, заключенные Обществом с Краснобаковское потребительское общество "Общепит", Краснобаковское потребительское общество "Хлеб" и ИП Ковалевой С.А., фактически не исполнялись.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

ООО "Ваш дом" в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Инспекции.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Ваш дом" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов (сборов) за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, результаты которой отразила в акте от 20.01.2014 N 2.

В ходе проведения проверки Инспекция установила неправомерное применение Обществом системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, поскольку площадь торгового зала магазина "Малинка", используемая налогоплательщиком для осуществления розничной торговли, превышает 150 квадратных метров.

Рассмотрев материалы проверки, исполняющий обязанности начальника Инспекции принял решение от 28.03.2014 N 11 о привлечении ООО "Ваш дом" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 490 515 рублей 70 копеек. Данным решением Обществу предложено уплатить 86 032 рубля 16 копеек налога на прибыль организаций, 2 366 545 рублей 79 копеек налога на добавленную стоимость и 289 130 рублей 32 копейки пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 11.06.2014 N 09-12/10021@ решение нижестоящего налогового органа утверждено.

ООО "Ваш дом" не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2.4, 2.5, 2.9 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества права на применение специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

Таким образом, одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, является осуществление этой деятельности в магазинах, имеющих площадь торговых залов не более 150 квадратных метров.

Согласно статье 346.29 Кодекса при осуществлении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала (в квадратных метрах)".

В статье 346.27 Кодекса установлено, что розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления N 53).

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции (пункт 7 Постановления N 53).

Согласно пункту 9 Постановления N 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Как видно из материалов дела и установил суд, в проверяемом периоде ООО "Ваш дом" осуществляло деятельность по розничной торговле через магазин "Малинка", расположенный по адресу: Нижегородская область, рабочий поселок Красные Баки, улица Советская, дом 1. Помещение магазина принадлежит на праве собственности Краснобаковскому районному потребительскому обществу (далее - Краснобаковское РАЙПО).

Краснобаковское РАЙПО (арендодатель) и ООО "Ваш дом" (арендатор) 01.07.2010 и 01.06.2011 заключили договоры аренды б/н и N 18, согласно которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: рабочий поселок Красные Баки, улица Советская, дом 1, общей площадью 324,6 квадратного метра, площадью торгового зала 209,5 квадратного метра, в целях использования для торговой деятельности.

Дополнительным соглашением от 30.09.2011 стороны внесли изменения в договор аренды от 01.06.2011 N 18, изложив пункт 1.1 в следующей редакции: "Краснобаковское РАЙПО передает, а ООО "Ваш дом" принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение (по плану технического паспорта комнаты N 1, 4, 5, 6, 7, 8 и часть помещения N 3) общей площадью 264,6 квадратных метра, площадью торгового зала 149,5 квадратного метра, находящееся в отдельно стоящем нежилом здании, расположенном по адресу: рабочий поселок Красные Баки, улица Советская, дом 1, в целях использования для торговой деятельности. Условия в данной части договора применяются с 01.10.2011".

01.11.2012 Краснобаковское РАЙПО (арендодатель) и ООО "Ваш дом" (арендатор) заключили договор аренды, по условиям которого арендодатель передает в аренду за плату в целях осуществления торговой деятельности отдельно стоящее здание магазина общей площадью 308,6 квадратного метра, в том числе площадь торговых залов - 232,5 квадратного метра, расположенное по адресу: рабочий поселок Красные Баки, улица Советская, дом 1, сроком на десять лет.

Договорами от 01.11.2012 ООО "Ваш дом" (субарендодатель) передало Краснобаковскому потребительскому обществу "Общепит", Краснобаковскому потребительскому обществу "Хлеб" и индивидуальному предпринимателю Ковалевой С.А. (субарендаторы) в субаренду за плату часть торгового зала для демонстрации продукции общественного питания, хлебобулочных изделий и продукции консервного цеха и ситроцеха общей площадью 60 квадратных метров.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело документы, в том числе договоры аренды 01.07.2010 N б/н, от 01.06.2011 N 18 (с учетом дополнительного соглашения от 30.09.2011), от 01.11.2012, договоры субаренды от 01.11.2012, протоколы допроса свидетелей Кудриной А.С., Потаповой В.В., Олейник Е.В., Белова С.Ю., Русиновой Т.В., Бархатовой Н.Н., Беловой Е.Н., Пичужкиной С.С., Голышевой Н.В., Кулагиной Г.Н., Видановой А.П., Ковалевой С.А., суды установили, что Инспекция не представила достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Общество осуществляло розничную торговлю в магазине "Малинка" на площади, превышающей 150 квадратных метров; помещение торгового зала с учетом установленных перегородок использовалось в спорный период субарендаторами самостоятельно и по назначению. Кроме того, налоговый орган не доказал взаимозависимость между ООО "Ваш дом", Краснобаковским РАЙПО и субарендаторами, а также формальное заключение договоров субаренды, направленных на минимизацию налоговых обязательств и получение необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Общество с 01.04.2012 по 31.12.2012 использовало торговую площадь менее 150 квадратных метров, в связи с чем доначисление Инспекцией налогов по общей системе налогообложения неправомерно.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное налогоплательщиком требование.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2015 по делу N А43-21429/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов