Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июля 2015 г. N Ф01-2355/15 по делу N А79-8811/2014

Нижний Новгород

01 июля 2015 г.

Дело N А79-8811/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.07.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Электроприбор" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.12.2014, принятое судьей Павловой О.Л., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015, принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., по делу N А79-8811/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Электроприбор" (ИНН: 2128002051, ОГРН: 1022101131524)

о признании незаконным и отмене постановления Отделения - Национального Банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 10.10.2014 N 20-09/6980 о привлечении к административной ответственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Медведев Геннадий Викторович, Медведев Александр Геннадьевич,

и установил:

открытое акционерное общество "Электроприбор" (далее - ОАО "Электроприбор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения - Национального Банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк, административный орган) от 10.10.2014 N 20-09/6980 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Медведев Геннадий Викторович, Медведев Александр Геннадьевич (далее - Медведев Г.В., Медведев А.Г.).

Решением от 30.12.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии изменил постановление Банка, снизив размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Постановлением апелляционного суда от 30.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

ОАО "Электроприбор" считает судебные акты незаконными и необоснованными, противоречащими нормам материального права.

По мнению Общества, суды неправильно истолковали пункты 3.4.4 и 10.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27) и пункт 3.113 приказа ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н "О порядке открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых счетов и иных счетов и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам". Также суды необоснованно не применили пункт 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 и статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Подробно доводы ОАО "Электроприбор" изложены в кассационной жалобе.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу не представил.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании обращения Королева А.Г., являющегося представителем акционеров Медведева Г.В. и Медведева А.Г. по доверенности от 15.07.2014, Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе в отношении открытого акционерного общества "Электроприбор" провело проверку по вопросу соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации.

Результаты проверки Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе зафиксировало в протоколе об административном правонарушении от 24.09.2014 N с59-7-2/22422.

Во время проведения проверки установили, что Медведев Г.В. (владелец 11 448 именных обыкновенных акций) и Медведев А.Г. (владелец 3460 именных обыкновенных акций) (в совокупности 26,96 процента голосующих акций) направили Обществу запрос от 30.06.2014, подписанный представителем акционеров по доверенности Королевым А.Г., о предоставлении следующих копий документов:

1) приказа об учетной политике ОАО "Электроприбор" на 2014 финансовый год;

2) приказа генерального директора об утверждении списка должностных лиц, имеющих право получать наличные денежные средства из кассы ОСО "Электроприбор" в подотчет в 2014 году;

3) оборотно-сальдовой ведомости по счету N 50 (касса) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014;

3.1) карточки счета N 50 (касса) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014;

4) оборотно-сальдовой ведомости по счету N 51 (расчетные счета) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014;

4.1) карточки счета N 51 (расчетные счета) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014;

5) оборотно-сальдовой ведомости по счету N 52 (валютные счета) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014;

5.1) карточки счета N 52 (валютные счета) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014;

6) оборотно-сальдовой ведомости по счету N 58 (финансовые вложения) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014;

6.1) карточки счета N 58 (финансовые вложения) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014;

7) оборотно-сальдовой ведомости по счету N 71 (расчеты с подотчетными лицами) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014;

7.1) карточки счета N 71 (расчеты с подотчетными лицами) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014;

8) оборотно-сальдовой ведомости по счету N 71.3 (расчеты по предоставленным займам) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014;

8.1) карточки счета N 71.3 (расчеты по предоставленным займам) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014;

9) оборотно-сальдовой ведомости по счету N 76.3 (расчеты по причитающимся дивидендам и прочим доходам) за период с 01.05.2014 по 01.07.2014;

9.1) карточки счета N 76.3 (расчеты по причитающимся дивидендам и прочим доходам) за период с 01.05.2014 по 01.07.2014;

10) журнала учета договоров с поставщиками за период с 01.01.2010 по 01.07.2014;

11) книги покупок за период с 01.01.2014 по 01.07.2014;

11.1) оборотно-сальдовой ведомости по счету N 60 (расчеты с поставщиками и подрядчиками) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014;

11.2) карточки счета N 60 (расчеты с поставщиками и подрядчиками) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014;

12) журнала учета договоров с покупателями за период с 01.01.2010 по 01.07.2014;

13) книги продаж за период с 01.01.2014 по 01.07.2014;

14) оборотно-сальдовой ведомости по счету N 62 (расчеты с покупателями заказчиками) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014;

14.1) карточки счета N 62 (расчеты с покупателями заказчиками) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014;

15) документов бухгалтерского учета по столовой ОАО "Электроприбор";

15.1) закупочных актов продуктов питания по форме N ОП-5 за период с 01.01.2014 по 01.07.2014;

15.2) ведомостей учета движения продуктов и тары на кухне (товарный отчет) по форме N ОП-14 за период с 01.01.2014 по 01.07.2014;

15.3) ведомости учета остатков продуктов и тары на кухне (товарный отчет) по форме N ОП-16 за период с 01.01.2014 по 01.07.2014,

15.4) контрольных расчетов расхода продуктов по нормам рецептур выпущенных изделий по форме N ОП-17 за период с 01.01.2014 по 01.07.2014;

15.5) актов разделки мяса-сырья на полуфабрикаты по форме N ОП-23 за период с 01.01.2014 по 01.07.2014;

15.6) калькуляционных карточек по форме N ОП-1 за период с 01.01.2014 по 01.07.2014,

15.7) контрольных расчетов расхода продуктов по нормам рецептур выпущенных изделий по форме N ОП-17 за период с 01.01.2014 по 01.07.2014 (далее - копии документов).

Запрошенные сведения и копии документов акционеры просили направить по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Гражданская, дом 72, квартира 172.

Данный запрос был получен Обществом 01.07.2014 и зарегистрирован за входящим номером 1034.

В ответ на указанный запрос ОАО "Электроприбор" направило представителю Медведева Г.В. и Медведева А.Г. письмо от 07.07.2014 N 94/2-218, в котором в предоставлении запрошенной информации было отказано, поскольку не представлены актуальные выписки из реестра акционеров (на дату обращения с соответствующим запросом).

По результатам рассмотрения дела административный орган вынес постановление от 10.10.2014 N 20-09/6980 о привлечении ОАО "Электроприбор" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

ОАО "Электроприбор" не согласилось с указанным постановлением и обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении дела Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии руководствовался статьями 167 - 170, пунктами 6 и 7 статьи 210, статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 1.5, частью 2 статьи 2.1, частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, статьей 67 ГК РФ, статьей 44, пунктами 1 и 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ), частью 8 статьи 3, частью 1 статьи 7, статьей 9, пунктом 1 статьи 10, статьей 17 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ), пунктами 3.4.4, 7.9.2 и 7.9.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, пунктом 2.1.5 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 N 03-33/пс, пунктом 1.2 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558, пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, а также исходил из доказанности административным органом события административного правонарушения и наличия его состава в действиях Общества, соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Вместе с тем суд счел возможным снизить размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

На основании пункта 1 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Согласно пункту 2 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России.

Внутренние документы общества подлежат хранению в соответствии со сроками, установленными Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558 (далее - Перечень).

Перечень включает типовые управленческие архивные документы, образующиеся в процессе деятельности, в том числе организаций при осуществлении однотипных (общих для всех или большинства) управленческих функций, независимо от формы собственности, с указанием сроков хранения (пункт 1.2 Перечня).

В соответствии с Федеральным законом N 402-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (часть 1 статьи 9); факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (часть 8 статьи 3).

В пункте 1 статьи 10 Федерального закона N 402-ФЗ предусмотрено, что данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет (статья 17 Федерального закона N 402-ФЗ).

Суды установили, что с 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов.

Согласно "Формам первичных учетных документов на 2014 год" (приложение к учетной политике ОАО "Электроприбор", утвержденной приказом от 24.12.2013 N 247) в пункте 55 указаны калькуляционные карточки (пункт 15.6 запроса); документы, указанные в пунктах 15.1 - 15.5, 15.17 запроса, не предусмотрены как первичные учетные документы, следовательно, обязанность по предоставлению таковых у Общества отсутствует.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Общество в ответ на запрос Медведева Г.В. и Медведева А.Г. должно было представить следующие документы:

1) приказ об учетной политике ОАО "Электроприбор" на 2014 финансовый год;

2) приказ генерального директора об утверждении списка должностных лиц, имеющих право получать наличные денежные средства из кассы ОСО "Электроприбор" в подотчет в 2014 году;

3) оборотно-сальдовую ведомость по счету N 50 (касса) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014;

3.1) карточку счета N 50 (касса) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014;

4) оборотно-сальдовую ведомость по счету N 51 (расчетные счета) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014;

4.1) карточку счета N 51 (расчетные счета) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014;

5) оборотно-сальдовую ведомость по счету N 52 (валютные счета) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014;

5.1) карточку счета N 52 (валютные счета) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014;

6) оборотно-сальдовую ведомость по счету N 58 (финансовые вложения) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014;

6.1) карточку счета N 58 (финансовые вложения) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014;

7) оборотно-сальдовую ведомость по счету N 71 (расчеты с подотчетными лицами) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014;

7.1) карточку счета N 71 (расчеты с подотчетными лицами) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014;

8) оборотно-сальдовую ведомость по счету N 71.3 (расчеты по предоставленным займам) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014;

8.1) карточку счета N 71.3 (расчеты по предоставленным займам) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014;

9) оборотно-сальдовую ведомость по счету N 76.3 (расчеты по причитающимся дивидендам и прочим доходам) за период с 01.05.2014 по 01.07.2014;

9.1) карточку счета N 76.3 (расчеты по причитающимся дивидендам и прочим доходам) за период с 01.05.2014 по 01.07.2014;

10) журнал учета договоров с поставщиками за период с 01.01.2010 по 01.07.2014;

11) книгу покупок за период с 01.01.2014 по 01.07.2014;

11.1) оборотно-сальдовую ведомость по счету N 60 (расчеты с поставщиками и подрядчиками) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014;

11.2) карточку счета N 60 (расчеты с поставщиками и подрядчиками) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014;

12) журнал учета договоров с покупателями за период с 01.01.2010 по 01.07.2014;

13) книгу продаж за период с 01.01.2014 по 01.07.2014;

14) оборотно-сальдовую ведомость по счету N 62 (расчеты с покупателями заказчиками) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014;

14.1) карточку счета N 62 (расчеты с покупателями заказчиками) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014;

15.6) калькуляционные карточки по форме N ОП-1 за период с 01.01.2014 по 01.07.2014.

Нарушение Обществом порядка и сроков представления информации, предусмотренной федеральными законами, подтверждено материалами дела (письмом ОАО "Электроприбор" от 07.07.2014 N 94/2-218, протоколом об административном правонарушении от 24.09.2014 N с59-7-2/22422).

Как видно из материалов дела, обращаясь с запросом от 30.06.2014 о предоставлении копий вышеуказанных документов, акционеры приложили выписки из реестра владельцев ценных бумаг от 25.06.2014.

Общество письмом от 07.07.2014 N 94/2-218 отказало акционерам в представлении копий документов, сославшись на неактуальность приложенных к запросам выписок из реестра владельцев ценных бумаг, датированных 25.06.2014.

Действующим законодательством, в том числе пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", требование о предоставлении вместе с запросом выписки из реестра владельцев ценных бумаг, датированной числом обращения с таким запросом, императивно не установлено.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, при наличии в действующем законодательстве норм, прямо регулирующих спорные правоотношения (статьи 89 - 91 Федерального закона N 208-ФЗ), применение аналогии закона недопустимо.

Доказательств того, что Медведев Г.В. и Медведев А.Г. не являлись акционерами ОАО "Электроприбор", а также того, что сведения, содержащиеся в выписках от 25.06.2014, не соответствовали действительности на дату обращения с запросом, в материалах дела не имеется.

Из обстоятельств дела усматривается, что у заявителя жалобы имелась возможность для соблюдения требований к порядку предоставления эмитентом ценных бумаг информации об Обществе, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Доказательств принятия ОАО "Электроприбор" всех зависящих от него мер по предотвращению совершения правонарушения в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что ОАО "Электроприбор" не исполнило возложенную на него действующим законодательством обязанность, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ. В данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло всех зависящих от него мер для выполнения требований действующего законодательства.

Ссылка заявителя жалобы на неприменение судами пункта 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 и статьи 10 ГК РФ отклоняется окружным судом, как основанная на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба ОАО "Электроприбор" не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.12.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу N А79-8811/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Электроприбор" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова