Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июля 2015 г. N Ф01-2383/15 по делу N А28-12187/2014

Нижний Новгород

06 июля 2015 г.

Дело N А28-12187/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Паутова А.И. (доверенность от 23.06.2015 N 04/12927)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2014, принятое судьей Двинских С.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015, принятое судьями Черных Л.И., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., по делу N А28-12187/2014

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели (колхоз) "Красная Талица" (ИНН: 4329004510, ОГРН: 1084312000871)

о признании незаконными действий Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 4348004467, ОГРН: 1024301317920)

и установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив сельскохозяйственная артель (колхоз) "Красная Талица" (далее - Кооператив, Колхоз) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд), выраженных в письме от 13.08.2014 N 14-16/08/14603, об отказе в установлении на 2014 год страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,5 процента в соответствии с кодом ОКВЭД 01.21 (разведение крупного рогатого скота), относящемуся к 19 классу профессионального риска.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2014 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неверно истолковали пункт 11 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55, и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, действующим законодательством не установлены право, возможность либо условия, при наличии которых Фонд может совершить действия по пересмотру установленного страхователю страхового тарифа. Суды не учли, что Колхоз не представил в установленный срок (до 15.04.2014) документы, подтверждающие основной вид деятельности на 2014 год, поэтому ему обоснованно был установлен страховой тариф на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) исходя из вида экономической деятельности, которому соответствует наиболее высокий класс профессионального риска, а именно "лесозаготовки" (код ОКВЭД 02.01.1). Кроме того, по мнению заявителя, суды в нарушение части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указали, какому закону не соответствуют оспариваемые действия.

В судебном заседании представитель Фонда подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Кооператив в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд направил Кооперативу уведомление от 23.04.2014, в котором сообщил об установлении ему на 2014 год страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,1 процента по виду экономической деятельности "лесозаготовки" (код ОКВЭД 02.01.1), соответствующий 21 классу профессионального риска.

Указанный тариф установлен Фондом на основании выписки из ЕГРЮЛ ввиду того, что Кооператив в установленный срок (до 15 апреля) не представил документы, подтверждающие основной вид деятельности. Данные сведения представлены страхователем только 14.07.2014, согласно которым основным видом деятельности Кооператива является разведение крупного рогатого скота, что соответствует коду ОКВЭД 01.21 (19 класс профессионального риска)

В письме от 13.08.2014 Фонд отказал Кооперативу в пересмотре тарифа в связи с непредставлением подтверждающих документов в установленный законом срок.

Не согласившись с указанными действиями Фонда, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 5, подпунктом 2 пункта 2 статьи 17, статьями 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пунктами 8, 9, 11, 13 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, пунктами 3, 4, 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55, Арбитражный суд Кировской области признал оспариваемые действия Фонда незаконными и удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В статье 21 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со статьей 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713).

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 11 Правил N 713).

Согласно пункту 8 Правил N 713, экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

В силу пункта 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N 55), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

В пункте 5 Порядка N 55 предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (пункт 11 Порядка N 55).

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в 2013 году основным видом экономической деятельности Кооператива являлось разведение крупного рогатого скота (код ОКВЭД 01.21).

Фонд на 2014 год определил страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,1 процента, соответствующий 21 классу профессионального риска, на основании сведений из ЕГРЮЛ по одному из видов деятельности Кооператива, имеющему наибольший класс профессионального риска, - "лесозаготовки" (код ОКВЭД 02.01.1).

Между тем суды, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу о том, что Фонд не представил доказательств, подтверждающих фактическое осуществление Колхозом в 2014 году указанного вида деятельности.

Непредставление страхователем до 15 апреля документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении организацией указанной деятельности. Фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности, в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем документов не лишен права запросить необходимые документы у страхователя.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Кооперативом требование.

Довод Фонда о том, что резолютивная часть решения суда не соответствует требованиям части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку нарушение данной нормы не повлияло на правильность принятых судебных актов и не относятся к числу безусловных оснований для их отмены.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А28-12187/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков