Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 02АП-1215/15

г. Киров

31 марта 2015 г.

Дело N А28-12187/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой У.Ю.,

при участии представителя Фонда: Денисовой Е.Ю. по доверенности от 02.06.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2014 по делу N А28-12187/2014, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели (колхоз) "Красная Талица"

(ИНН: 4329004510, ОГРН: 1084312000871)

к Государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

(ИНН: 4348004467, ОГРН: 1024301317920)

о признании незаконными действий,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив сельскохозяйственной артели (колхоз) "Красная Талица" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) о признании незаконным действия Фонда, указанного в письме от 13.08.2014 N 14-16/08/14603, об отказе Кооперативу в установлении на 2014 год страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,5% к начисленной оплате труда в соответствии с кодом ОКВЭД 01.21 (разведение крупного рогатого скота), который относится к 19 классу профессионального риска.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2014 заявленные требования удовлетворены.

Фонд с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что оспариваемое письмо не нарушает права и законные интересы Кооператива, не возлагает на него какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность пересматривать установленный страховой тариф. Заявитель жалобы указывает, что суд фактически рассмотрел вопрос о правомерности вынесения Фондом уведомления от 23.04.2014, тем самым, вышел за рамки заявленных требований. Также заявитель жалобы ссылается на то, что закон не предусматривает возможности и не наделяет правом территориальные органы Фонда проводить какие-либо проверки, запрашивать какие-либо документы с целью определения фактически осуществляемого страхователем вида экономической деятельности и установления на соответствующий период страхового тарифа. Сведения Единого государственного реестра юридических лиц о кодах по ОКВЭД являются единственным источником актуальной информации, которую могут использовать Фонды в целях определения основного вида экономической деятельности. Заявитель жалобы ссылается на то, резолютивная часть оспариваемого решения суда не соответствует требованиям части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В дополнении к апелляционной жалобе Фонд указывает, что в результате документальной выездной проверки Кооператива, проведенной на основании решения Фонда от 12.01.2015, установлено, что Кооператив в 2013 году осуществлял деятельность по лесозаготовке и получал доход от указанной деятельности. Таким образом, документально подтверждено фактическое осуществление Кооперативом в 2013 году деятельности по лесозаготовке ОКВЭД 02.01.1, соответствующей 21 классу профессионального риска - 3,1% тариф страхового взноса. Заявитель жалобы считает, что поскольку Кооператив осуществлял в 2013 году деятельность по нескольким видам и своевременно не подтвердил соответствующий основной вид деятельности, то Фонд правомерно определил для страхователя тот вид деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых видов деятельности - лесозаготовка.

Кооператив в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Фонда не согласился.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней.

Представитель Фонда заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов о фактически осуществляемом Кооперативом виде деятельности - лесозаготовка, обосновав невозможность их представления в суд первой инстанции тем, что данные документы могли быть получены после назначения выездной проверки страхователя (в 2015 году) и фактически получены в ходе этой выездной проверки.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, пришел к выводу о необходимости принятия и рассмотрения дополнительных документов, поскольку Фонд обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по независящим от него причинам (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), данные документы имеют значение для разрешения настоящего спора.

Кооператив явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Кооператива.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд уведомлением от 23.04.2014 сообщил Кооперативу об установлении ему на 2014 год страхового тарифа 3,1 процента на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска (21 класс) из заявленных в органы государственной регистрации - "лесозаготовки" ОКВЭД 02.01.1 (лист дела 20).

Данный вид деятельности определен Фондом на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, где отражены сведения о видах экономической деятельности Кооператива, в том числе по коду ОКВЭД 02.01.1 (листы дела 8-15), и поскольку Кооператив не представил в установленный срок документы в подтверждение основного вида экономической деятельности страхователя.

Данные документы Кооператив представил в Фонд позднее установленного срока, а именно с заявлением от 14.07.2014 об установлении страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2014 год - 2,5 процента (19 класс), поскольку Кооператив осуществляет основной вид экономической деятельности по разведению крупного рогатого скота, что соответствует ОКВЭД 01.21 (листы дела 21, 25).

Письмом от 13.08.2014 Фонд отказал Кооперативу в установлении испрашиваемого тарифа в связи с непредставлением подтверждающих документов в установленный законом срок (листы дела 22-24).

Не согласившись с указанным действием Фонда, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 5, подпунктом 2 пункта 2 статьи 17, статьями 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пунктами 8, 9, 11, 13 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, пунктами 3, 4, 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55, и исходил из того, что оспариваемое действие Фонда об отказе в установлении Кооперативу на 2014 год страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,5 процента в соответствии с кодом ОКВЭД 01.21 (разведение крупного рогатого скота), который относится к 19 классу профессионального риска, является незаконным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки (надбавки), устанавливаемой страховщиком (статьи 21 - 22 Закона N 125-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

В силу пунктов 8 и 9 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В силу пункта 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не позднее 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

В пункте 11 Правил предусмотрено, что основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункты 13 и 14 Правил).

При этом в пункте 5 Порядка и в пунктах 13 и 14 Правил указано на "осуществляемые виды деятельности", поэтому вид фактически осуществляемой страхователем деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного страхователя. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 14943/10.

Как следует из материалов дела, по итогам предыдущего года (2013 года) основным видом экономической деятельности Кооператива явилось разведение крупного рогатого скота (ОКВЭД - 01.21), что соответствует 19 классу профессионального риска (страховой тариф 2,5 процента). Этот вид деятельности имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Данное обстоятельство подтверждается отчетом о финансовых результатах за 12 месяцев 2013 года, отчетом об изменениях капитала за 2013 год, отчетом о движении денежных средств за 12 месяцев 2013 года, отчетом о средствах целевого финансирования за 2013 год, отчетом о наличии животных за 2013 год, отчетом о производстве, себестоимости и реализации продукции животноводства за 2013 год, бухгалтерской отчетностью за 2013 год, свидетельством о регистрации в государственном племенном регистре (листы дела 28-75).

Фондом не оспаривается, что из всех представленных Кооперативом в Фонд документов (как представленных с заявлением от 14.07.2014, так и тех. которые дополнительно представлены в суд апелляционной инстанции) следует, что по итогам 2013 года основным видом экономической деятельности Кооператива являлось разведение крупного рогатого скота, соответствующим 19 классу профессионального риска (страховому тарифу 2,5 процента).

Из документов, в том числе дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции, следует, что фактически Кооператив осуществляет несколько видов экономической деятельности, в том числе и лесозаготовки, который имеет наиболее высокий 21 класс профессионального риска (по которому страховой тариф 3,1 процента), и осуществляет вид экономической деятельности разведение крупного рогатого скота, соответствующий 19 классу профессионального риска (по которому страховой тариф 2,5 процента), однако, последний является по итогам 2013 года основным видом экономической деятельности. Данное обстоятельство Фондом не оспаривается, что следует из рассматриваемого письма от 13.08.2014 и подтверждается представителем Фонда в судебном заседании. Из материалов дела видно и Фондом не оспаривается, что в 2013 году в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг наибольшая доля доходов и поступлений Кооператива пришлась на деятельность по разведению крупного рогатого скота (более 90 000 тыс. рублей).

Таким образом, Кооператив осуществляет несколько видов экономической деятельности, основным видом его экономической деятельности является разведение крупного рогатого скота.

При этом материалами дела подтверждается, что с заявлением от 14.07.2014 Кооператив представил в Фонд все необходимые документы, подтвердив указанный основной вид экономической деятельности в целях установления тарифа по страховым взносам на 2014 год.

Таким образом, действие Фонда, выраженное в письме от 13.08.2014, об отказе Кооперативу в установлении на 2014 год страхового тарифа в размере 2,5 процента в соответствии с кодом ОКВЭД 01.21 (разведение крупного рогатого скота), относящегося к 19 классу профессионального риска, правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

У Фонда при совершении рассматриваемого действия отсутствовали правовые основания исходить из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в целях применения пункта 5 Порядка (как указывает Фонд в письме от 13.08.2014). В данном случае основной вид экономической деятельности, определяемый в соответствии с пунктом 9 Правил, Кооперативом был подтвержден путем представления в Фонд всех необходимых документов, предусмотренных Порядком.

Доводы заявителя жалобы о том, что в рассматриваемом случае страховой тариф устанавливается по виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий профессионального риска из осуществляемых видов деятельности (в данном случае лесозаготовка), подлежат отклонению, как неправомерные.

Из приведенных норм не следует, что если страхователь самостоятельно определил и подтвердил основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и ему должно быть отказано в установлении страхового тарифа по основному виду его экономической деятельности.

В пункте 13 Правил также указано на отнесение страхователя к "основному виду деятельности". При этом в указанном в нем случае устанавливается наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, а именно, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности.

В рассматриваемом споре страхователем основной вид деятельности подтвержден путем представления документов в Фонд, он соответствует представленным в дело доказательствам.

Доводы заявителя жалобы о том, что письмо от 13.08.2014 не нарушает права и законные интересы Кооператива, подлежат отклонению как неправомерные, поскольку указанным письмом Кооперативу было отказано в установлении подлежащего применению страхового тарифа, в том числе после представления страхователем подтверждающих документов, что не соответствует приведенным нормам права и нарушает права и законные интересы Кооператива в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку страхователь обязан начислять и перечислять страховые взносы с применением соответствующего страхового тарифа.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции фактически рассмотрел вопрос о правомерности вынесения Фондом уведомления от 23.04.2014, тем самым вышел за рамки заявленных требований, отклоняется как несостоятельный, поскольку судом рассмотрена правомерность действия Фонда, выраженного в письме от 13.08.2014, по отказу Кооперативу в установлении действительного страхового тарифа.

Доводы заявителя жалобы о том, что действующее законодательство не предусматривает возможность пересматривать установленный страховой тариф, не наделяет правом территориальные органы Фонда проводить какие-либо проверки, запрашивать какие-либо документы с целью определения фактически осуществляемого страхователем вида экономической деятельности и установления на соответствующий период страхового тарифа, подлежат отклонению, как не свидетельствующие о законности позиции и оспариваемого действия Фонда.

Ссылка заявителя жалобы о том, что резолютивная часть оспариваемого решения суда не соответствует требованиям части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется как неправомерная.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Фонда - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2014 по делу N А28-12187/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

М.В. Немчанинова Т.В. Хорова