Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июля 2015 г. N Ф01-2163/15 по делу N А43-8718/2014

Нижний Новгород

06 июля 2015 г.

Дело N А43-8718/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

при участии представителей

от открытого акционерного общества "Дзержинский Водоканал": Баныкиной Е.В. по доверенности от 02.02.2015,

от администрации города Дзержинска: Чугунова А.М. по доверенности от 06.10.2014

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика муниципального образования городской округ город Дзержинск в лице администрации города Дзержинска Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2014, принятое судьей Боровиковым С.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015, принятое судьями Логиновой О.А., Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., по делу N А43-8718/2014

по иску открытого акционерного общества "Дзержинский Водоканал" (ИНН: 5260154749, ОГРН: 1055238104822)

к муниципальному образованию городской округ город Дзержинск в лице администрации города Дзержинска Нижегородской области (ИНН: 5249022001, ОГРН: 1025201750309)

о взыскании задолженности

и установил:

открытое акционерное общество "Дзержинский Водоканал" (далее Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городской округ город Дзержинск в лице администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее Администрация) о взыскании 269 536 рублей 08 копеек расходов по установке в многоквартирных жилых домах общедомовых приборов учета.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 10.11.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015, удовлетворил иск. Суды пришли к выводу о том, что Администрация, как собственник помещений в многоквартирных жилых домах, обязана возместить Водоканалу соответствующую часть понесенных расходов на установку приборов учета. Суды проверили и признали правомерным расчет суммы расходов, приходящейся на долю ответчика.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.11.2014 и постановление от 27.02.2015 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Администрация в кассационной жалобе ссылается на следующие доводы для отмены судебных актов.

Из части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, следует, что управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Действующее законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести производимые, передаваемые и потребляемые энергетические ресурсы с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

При наличии в многоквартирных домах управляющих компаний именно они являются лицами для решения всех вопросов управления этим домами, поэтому управляющие организации обязаны оплатить ресурсоснабжающей организации (водоканалу) денежные средства в возмещение ее затрат на установку общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, и попросил отменить обжалуемые судебные акты.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А43-8718/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Водоканал установил общедомовые приборы учета холодной воды в многоквартирных жилых домах города Дзержинска, в которых Администрации на праве собственности принадлежат муниципальные квартиры и нежилые помещения.

Установленные в многоквартирных жилых домах приборы учета потребления холодной воды приняты в эксплуатацию актами ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета, подписанными Водоканалом (ресурсоснабжающая компания), подрядчиком и организациями (управляющими компаниями), ответственными за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Работы по установке общедомовых приборов учета (далее ОДПУ) выполнены в домах, в которых собственники помещений не выполнили своей обязанности по установке ОДПУ в установленный законом срок.

Водоканал представил расчет Администрации, как собственника квартир и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, в расходах на установку приборов учета и предъявил его к оплате. Доля ответчика определена путем умножения доли в праве общей собственности на общее имущество дома на стоимость ОДПУ.

Общая стоимость установки приборов учета составила 269 536 рублей 08 копеек.

Администрация не оплатила предъявленный счет, поэтому Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в кассационной жалобе и заслушав представителей сторон, суд округа принял постановление на основании следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворив иск, исходили из того, что обязанность по оснащению многоквартирных жилых домов общедомовыми приборами учета, используемых энергетических ресурсов, как и обязанность по оплате расходов ресурсоснабжающих организаций на установку этих приборов возложена на Администрацию, как на собственника помещений в многоквартирных домах.

Выводы судов основаны на статьях 36, 37 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 5, 6 и 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон об энергосбережении), пунктах 2, 5 и 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 491 (далее Правила 491).

Между тем суды не учли следующее.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Действующее законодательство в жилищной сфере обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение требования, установленного в пункте 5 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета, используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012.

В случае невыполнения данных предписаний закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 38 (1) Правил N 491).

Как следует из системного толкования статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Правил N 491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя также обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).

Из приведенных норм следует, что с момента выбора способа управления многоквартирным домом управляющей организацией именно она в силу закона является полномочным представителем (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) собственников помещений в многоквартирном доме во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями во всех правоотношениях, охватываемых понятием "управление многоквартирным домом", в которое входит и оборудование дома коллективными (общедомовыми) приборами учета.

С учетом изложенного суд округа счел, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу приняты о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц (управляющих организаций).

Суд округа обращает внимание на то, что, в случае если собственники помещений избрали способ управления непосредственное управление многоквартирным домом, обязанность по несению расходов по установке общедомовых приборов учета возлагается на собственников помещений многоквартирного дома.

Для принятия решения по существу спора необходимы оценка доказательств и установление обстоятельств, указанных в настоящем постановлении суда кассационной инстанции, поэтому судебные акты подлежат отмене на основании пункта 3 части 2 и пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с нарушением норм материального права, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить способы управления спорными многоквартирными домами, привлечь к участию в деле лиц, о правах и обязанностях которых заявлен рассматриваемый иск, полно и всесторонне исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, принять законный и обоснованный судебный акт.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1, пунктом 3 части 2 и пунктом 4 части 4) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А43-8718/2014.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова