Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 июля 2015 г. N Ф01-2003/15 по делу N А31-10573/2014

Нижний Новгород

09 июля 2015 г.

Дело N А31-10573/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июля 2015 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Грузовая речная компания" на определение Арбитражного суда Костромской области от 21.01.2015, принятое судьей Семеновым А.И., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015, принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., по делу N А31-10573/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион-возрождение" (ИНН: 4401035826, ОГРН: 1034408626603)

к обществу с ограниченной ответственностью "Грузовая речная компания" (ИНН: 5260360420, ОГРН: 1135260008993)

о взыскании долга,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество "ГРОТЭКСНЕРУД",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регион-возрождение" (далее - ООО "Регион-возрождение") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грузовая речная компания" (далее - ООО "ГРК") о взыскании 1 635 200 рублей задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 24.07.2014 N 2/2014.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "ГРОТЭКСНЕРУД" (далее - ЗАО "ГРОТЭКСНЕРУД").

ООО "ГРК" обратилось в Арбитражный суд Костромской области со встречным исковым заявлением к ООО "Регион-возрождение" о взыскании 546 000 рублей задолженности, право требования которой перешло к ООО "ГРК" по договору цессии от 06.11.2014 N 01, подписанному с ЗАО "ГРОТЭКСНЕРУД".

Определением Арбитражного суда Костромской области от 21.01.2015 встречное исковое заявление возвращено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "ГРК" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статью 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению ответчика, первоначальный и встречный иски взаимосвязаны, требование, заявленное в рамках встречного иска, направлено на зачет первоначального требования, поэтому данные требования подлежат совместному рассмотрению в целях более быстрого и правильного разрешения дела.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО "Регион-возрождение" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В части 3 статьи 132 Кодекса предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Кодекса (часть 4 статьи 132 Кодекса).

Суды установили, что ООО "Регион-возрождение" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании долга по оплате товара (гравия), поставленного по договору от 24.07.2014 N 2/2014.

Предметом встречного иска является взыскание задолженности по оплате товара (топлива), переданного ЗАО "ГРОТЭКСНЕРУД" истцу по товарным накладным, право требования которой перешло к ООО "ГРК" на основании договора цессии от 06.11.2014 N 01.

Оценив фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводам о том, что первоначальный и встречный иски имеют различный предмет доказывания, предполагают установление, исследование и оценку различных обстоятельств, что приведет к затягиванию рассмотрения дела, между встречным и первоначальным исками не имеется взаимной связи и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному разрешению дела.

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что условия для принятия встречного искового заявления, предусмотренные частью 3 статьи 132 Кодекса, отсутствуют.

С учетом изложенного суды правомерно отказали ООО "ГРК" в принятии встречного иска и возвратили его заявителю на основании части 4 статьи 132 Кодекса.

При этом суды верно указали, что возвращение встречного искового заявления не лишает ответчика права на судебную защиту, и он вправе обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов с самостоятельным иском.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 21.01.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу N А31-10573/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузовая речная компания" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Грузовая речная компания" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.04.2015 N 46.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова