Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июля 2015 г. N Ф01-2482/15 по делу N А79-10152/2014

Нижний Новгород

10 июля 2015 г.

Дело N А79-10152/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Хитрова Олега Павловича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.01.2015, принятое судьей Щетинкиным А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015, принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., по делу N А79-10152/2014

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

о привлечении арбитражного управляющего Хитрова Олега Павловича к административной ответственности

и установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Хитрова Олега Павловича (далее - Арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.01.2015 Арбитражному управляющему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 12, 13, 133, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), неполно исследовали фактические обстоятельства дела; суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, неправомерно отклонив ходатайство об отложении судебного разбирательства. По мнению Арбитражного управляющего, при проведении процедуры банкротства он действовал разумно, в интересах должника и кредиторов, в его действиях (бездействии) отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Заявитель также полагает, что при назначении наказания суды не приняли во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность и неправомерно не признали правонарушение малозначительным. В жалобе Арбитражный управляющий просит изменить принятые судебные акты и с учетом смягчающих ответственность обстоятельств уменьшить размер административного штрафа.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы.

Арбитражный управляющий и Управление заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителей.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.10.2013 по делу N А79-7622/2013 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ВГтЗ" (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Хитров О.П.

Управление при ознакомлении с материалами дела о банкротстве и по результатам участия в собрании кредиторов обнаружило данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе административного расследования Управление установило, что Арбитражный управляющий нарушил пункт 7 статьи 12, пункт 4 статьи 13, пункт 2 статьи 124, статью 133, пункт 1 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ, Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила N 299), Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила N 56).

В нарушение указанных норм Арбитражный управляющий не опубликовал в Реестре сообщения о проведении 08.05.2014 собрания кредиторов и его результаты; к протоколам собрания кредиторов от 08.05.2014, 13.08.2014 и 13.11.2014 не приложил копии реестров требований кредиторов; нарушил срок проведения собрания кредиторов; в журнале регистрации участников собрания кредиторов от 08.05.2014 и от 13.08.2014 не указал время регистрации прибывших на собрания участников; своевременно не обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении конкурсного производства; не выполнил обязанность по открытию в ходе конкурсного производства основного счета должника.

Усмотрев в действиях (бездействии) Арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол от 03.12.2014 N 00712114 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 2.9, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, пунктом 7 статьи 12, пунктом 4 статьи 13, пунктом 4 статьи 20.3, статьей 28, пунктом 2 статьи 124, пунктами 1 и 2 статьи 133, пунктом 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 147 Федерального закона N 127-ФЗ, Общими правилами N 299, Общими правилами N 56, Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее - Общие правила N 345), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и назначили наказание в виде 45 000 рублей штрафа.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона N 127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Реестр в порядке, установленном статьей 28 данного закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, подлежит включению арбитражным управляющим в Реестр в течение пяти рабочих дней с даты проведения собрания (абзац 10 пункта 7 статьи 12 Федерального закона N 127-ФЗ).

В пункте 1 статьи 28 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным законом, включаются в Реестр и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Реестр представляет собой федеральный информационный ресурс, формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных данным законом, и является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в Реестре, подлежат размещению в сети "Интернет" (пункт 2 статья 28 Федерального закона N 127-ФЗ).

Оценив материалы дела, суды установили, что сообщение о проведении 08.05.2014 собрания кредиторов Общества и сведения о принятых на нем решениях Арбитражный управляющий не включил в Реестр.

Ссылка заявителя жалобы на то, что он не должен был размещать в Реестре публикацию о проведении 08.05.2014 собрания кредиторов, так как эта обязанность возникла с момента вступления в силу изменений в Федеральный закон N 127-ФЗ (с 01.07.2014), правомерно отклонена судами.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 21 Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения абзаца 10 пункта 7 статьи 12 и пунктов 2 и 4 статьи 13 Федерального закона N 127-ФЗ применяются в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 01.01.2014 либо о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 01.01.2014.

В пункте 7 статьи 12 Федерального закона N 127-ФЗ установлен перечень документов, прилагаемых к протоколу собрания кредиторов.

В силу абзаца 4 пункта 7 статьи 12 Федерального закона N 127-ФЗ к протоколу собрания кредиторов должна быть приложена копия реестра требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов.

Согласно Общим правилам N 299 к отчету конкурсного управляющего прилагается копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета.

На основании пунктов 1 и 3 Общих правил N 345 реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих, в том числе, сведения о процентном отношении погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди. В реестр включаются сведения о требованиях кредиторов первой, второй и третьей очередей.

Суды установили, что в нарушение указанных норм в числе приложений к протоколам собраний кредиторов от 08.05.2014, от 13.08.2014, от 13.11.2014 отсутствовали реестры требований кредиторов на дату проведения собраний кредиторов, а были представлены выписки из реестра требований кредиторов Общества на 15.05.2014, 11.08.2014 и 07.11.2014.

Довод заявителя о том, что представление выписок из реестра не может считаться нарушением Федерального закона N 127-ФЗ, отклоняется, как противоречащий нормам законодательства о банкротстве.

В пункте 1 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрена обязанность конкурсного управляющего не реже чем один раз в три месяца (если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки) представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства должника. Данная обязанность направлена на обеспечение интересов конкурсных кредиторов.

Непроведение собраний кредиторов в установленные сроки либо отражение в них недостоверной информации свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Федеральным законом N 127-ФЗ право на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

Как установили суды, Арбитражный управляющий с момента открытия конкурсного производства вопреки указанным требованиям не соблюдал сроки проведения собрания кредиторов и несвоевременно представлял отчеты о своей деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 5 Общих правил N 56 арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов; б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителей, об участниках собрания кредиторов без права голоса.

В рассматриваемом случае в журналах регистрации участников собрания кредиторов от 08.05.2014 и от 13.08.2014 Арбитражный управляющий зарегистрировал двух участников собрания кредиторов без указания времени их регистрации, что является нарушением порядка организации и проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В силу пункта 2 статьи 124 Федерального закона N 127-ФЗ по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве))".

В пункте 1 статьи 147 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Федерального закона N 127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что согласно решению Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии конкурсное производство в отношении Общества открыто 28.10.2013 на шесть месяцев (до 25.04.2014).

Ходатайство Арбитражного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства поступило в арбитражный суд 29.05.2014, то есть по истечении установленного судом срока конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.07.2014 процедура конкурсного производства продлена на пять месяцев до 29.09.2014.

На момент проведения очередного собрания кредиторов (13.11.2014) процедура конкурсного производства Арбитражным управляющим не продлевалась.

Таким образом, в нарушение указанных норм отчет о результатах проведения конкурсного производства или ходатайства о продлении либо завершении конкурсного производства Арбитражный управляющий в суд до даты окончания срока конкурсного производства не представил.

Суды установили, что Арбитражный управляющий в первом случае несвоевременно обратился, а во втором случае вообще не обращался в арбитражный суд с ходатайством о продлении конкурсного производства, не принял мер по исполнению возложенных на него обязанностей, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 133 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Из изложенного следует, что в период конкурсного производства все денежные операции должны осуществляться только с использованием основного счета должника.

Как следует из материалов дела и установили суды, Арбитражный управляющий в нарушение указанных норм не выполнил обязанность по открытию в ходе конкурсного производства основного счета должника и предлагал дебиторам перечислять сумму задолженности на свой расчетный счет.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что Арбитражный управляющий нарушил требования законодательства о банкротстве, является верным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суды установили, что Арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные в дело доказательства и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Ссылка заявителя на то, что при назначении ему наказания суды не учли смягчающие ответственность обстоятельства, не может быть принята во внимание.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из материалов дела видно, что административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей назначено Арбитражному управляющему по правилам, предусмотренным в статье 4.1 КоАП РФ. Суды пришли к выводу, что такое наказание является справедливым, отвечает целям административной ответственности.

Оценка выводов судов о невозможности квалификации правонарушения как малозначительного и о размере наложенного штрафа не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства, не может быть принята во внимание.

Статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право отложить судебное разбирательство в случае невозможности явки представителя лица, участвующего в деле, но не обязывает суд к таким действиям.

В рассматриваемом случае суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие Арбитражного управляющего по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.01.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу N А79-10152/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Хитрова Олега Павловича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков