Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 г. N 01АП-1164/15

г. Владимир

19 марта 2015 г.

Дело N А79-10152/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 19.03.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВГтЗ" Хитрова Олега Павловича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.01.2015 по делу N А79-10152/2014,

принятое судьей Щетинкиным А.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о привлечении арбитражного управляющего Хитрова Олега Павловича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ВГтЗ" Хитрова Олега Павловича (далее - конкурсный управляющий, арбитражный управляющий, Хитров О.П.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 16.01.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики заявленные требования удовлетворил, привлек конкурсного управляющего к административной ответственности и назначил наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

Считает, что допущенная двухдневная просрочка в проведении собрания кредиторов является малозначительным формальным нарушением.

Полагает, что не указание времени регистрации прибывших участников собрания в журнале регистрации является необоснованным.

Указывает, что обращение с ходатайством о продлении срока конкурсного производства позже даты истечения срока конкурсного производства, не могли повлечь неблагоприятные последствия для участников в деле о банкротстве.

Обращает внимание коллегии судей, что в рассматриваемом бездействии арбитражного управляющего отсутствует состав административного правонарушения.

Арбитражный управляющий ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.10.2013 по делу N А79-7622/2013 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ВГтЗ" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник. В отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Хитров Олег Павлович.

Должностным лицом Управления выявлены признаки нарушения Хитровым О.П. обязанностей арбитражного управляющего, требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе рассмотрения административного дела, уполномоченное лицо Управления установило нарушения требований при проведении арбитражным управляющим Хитровым О.П. процедуры конкурсного производства.

О чем составлен протокол об административном правонарушении от 03.12.2014.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Хитрова О.П. к административной ответственности.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве определяются права и обязанности арбитражного управляющего. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет" (пункт 2 статья 28 Закона о банкротстве).

Исходя из распечатки с сайта ЕФРСБ (карточка должника - ООО "ТД "ВГтЗ"), конкурсным управляющим Хитровым О.П. сообщение о собрании кредиторов ООО "ТД "ВГтЗ", назначенное на 08.05.2014, не было размещено на ЕФРСБ.

Следовательно, конкурсным управляющим Хитровым О.П. не исполнена обязанность по опубликованию сообщений о собрании кредиторов в установленный законом срок - не позднее, чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно абзацу десятому пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Коллегия судей считает необходимым отметить, что положения абзаца десятого пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве применяются в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 1 января 2014 года.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов ООО "ТД "ВГтЗ" состоялось 08.05.2014. На собрании кредиторов были приняты решения: принять к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства за период с 25.10.2013 по 05.05.2014; конкурсному управляющему не обращаться с ходатайством в Арбитражный суд Чувашской Республики о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ТД "ВГтЗ" до 25.08.2014.

В нарушение вышеуказанных норм права конкурсным управляющим не опубликовано на сайте ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 08.05.2014. Факт допущенного нарушения подтверждается распечаткой с сайта ЕФРСБ (карточка должника - ООО "ТД "ВГтЗ").

Таким образом, конкурсным управляющим Хитровым О.П. не исполнена обязанность по опубликованию сообщения о результате собрания кредиторов в установленный законом срок.

Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень документов, прилагаемых к протоколу собрания кредиторов.

Абзацем 4 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве указано на необходимость приложения к протоколу собрания кредиторов копии реестра требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии с Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 установлено, что к отчету конкурсного управляющего прилагается копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее Правила N 345). Во исполнение пункта 2 названного постановления приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 утверждена Типовая форма реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 Правил N 345 реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих, в том числе, сведения о процентном отношении погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди.

В реестр включаются сведения о требованиях кредиторов первой, второй и третьей очередей.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 20.11.2014 в материалах дела имеются выписки из реестра требований кредиторов ООО "ТД "ВГтЗ" на 15.05.2014, на 11.08.2014 и на 07.11.2014.

В нарушение вышеуказанных норм конкурсным управляющим Хитровым О.П. в числе приложений к протоколам собраний кредиторов от 08.05.2014, от 13.08.2014, от 13.11.2014 отсутствовали реестры требований кредиторов на дату проведения указанных собраний кредиторов. Факт допущенного нарушения подтверждается выписками из реестра требований кредиторов ООО "ТД "ВГтЗ" на 15.05.2014, 11.08.2014, 07.11.2014.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.10.2013 по делу N А79-7622/2013 ООО "ТД "ВГтЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, как ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев до 25.04.2014. Утвержден конкурсный управляющий Хитров Олег Павлович, член НП "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.02.2014 по делу N А79-7622/2013 включены в реестр требований кредиторов ООО "ТД "ВГтЗ" требования Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Чебоксары в размере 103 673 руб. 26 коп. с удовлетворением в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чуваши от 14.03.2014 по делу N А79-7622/2013 требования ООО "ЧебАгроЗапчасть" включены в реестр требований кредиторов ООО "ТД "ВГтЗ" в размере 2 696 000 руб. с удовлетворением в третью очередь.

Следовательно, с момента открытия конкурсного производства и с учетом включения в реестр требования кредиторов кредитора и уполномоченного органа, арбитражный управляющий не провел первое собрание кредиторов в конкурсном производстве, в период с 28.01.2014 по 28.04.2014, в том числе не представил собранию кредиторов ООО "ТД ВГтЗ" информацию о ходе конкурсного производства.

Непредставление конкурсным управляющим указанных сведений ведет к невозможности кредиторов должника, уполномоченного органа и органа по контролю (надзору) своевременно реализовать свое право на контроль за деятельностью конкурсного управляющего, предоставленное им действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве), поскольку конкурсный управляющий обязан представлять собранию (комитету) кредиторов должника отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Нарушение сроков проведения собраний кредиторов повлекло нарушение сроков представления собранию кредиторов конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности.

На основании статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее постановление N56), арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов; б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителей, об участниках собрания кредиторов без права голоса.

Вместе с тем, арбитражным управляющим Хитровым О.П. в журналах регистрации участников собрания кредиторов ООО "ТД "ВГтЗ" от 08.05.2014, от 13.08.2014 зарегистрировано два участника собрания кредиторов.

Однако, в нарушение в нарушение вышеуказанных норм права арбитражным управляющим Хитровым О.П. в журнале регистрации участников собрания кредиторов от 08.05.2014, от 13.08.2014 не указано время регистрации прибывших участников собрания кредиторов.

Факт допущенного нарушения подтверждается журналами регистрации участников собрания кредиторов от 08.05.2014, 13.08.2014.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Арбитражным судом Чувашской Республики конкурсное производство в отношении ООО "ТД "ВГтЗ" открыто 28.10.2013 на шесть месяцев, до 25.04.2014.

Материалами дела подтверждается, что ходатайство о продлении процедуры от конкурсного управляющего Хитрова О.П. поступило в Арбитражный суд Чувашской Республики 29.05.2014, т.е. только спустя 1 месяц с даты истечения установленного арбитражным судом срока конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.07.2014 процедура конкурсного производства продлена на пять месяцев, до 29.09.2014.

На момент проведения очередного собрания кредиторов (на 13.11.2014) процедура конкурсного производства конкурсным управляющим не продлевалась.

В нарушение указанных положений Закона о банкротстве, отчет о результатах проведения конкурсного производства либо ходатайства о продлении, либо завершении срока конкурсного производства в отношении ООО "ТД "ВГтЗ" конкурсным управляющим Хитровым О.П. в Арбитражный суд Чувашской Республики до даты окончания срока конкурсного производства не представлялись, то есть до 25.04.2014 и до 29.09.2014.

Как верно установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "ТД "ВгтЗ" Хитров О.П. в перовом случае несвоевременно обратился, а во втором случае вообще не обратился с ходатайством в арбитражный суд о продлении конкурсного производства, не принял должным образом мер по исполнению возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и затягивает проведение процедуры конкурсного производства, нарушает пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве, пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003N N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве".

Факт допущенного нарушения подтверждается решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.10.2013 по делу N А79-7622/2013, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.07.2014, ходатайством о продлении срока конкурсного производства (поступило в Арбитражный суд Чувашской Республики 29.05.2014) и скриншотами с сайта Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-7622/2013.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закон о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве в случае утверждения судом конкурсного управляющего расчеты с кредиторами производятся таким конкурсным управляющим с использованием расчетного счета должника (основного счета должника), право распоряжения средствами, на котором получает управляющий. При необходимости конкурсный управляющий вправе от имени должника открыть расчетный счет, на который будут перечисляться суммы, вырученные от продажи имущества должника. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим.

Суд первой инстанции справедливо указал, что из приведенных норм права следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляется только через расчетный счет должника.

Согласно разделу "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства расчетный счет ООО "ТД "ВгтЗ" не открывался и не закрывался в период конкурсного производства.

В нарушение указанных норм арбитражным управляющим Хитровым О.П. не выполнена обязанность по открытию в ходе конкурсного производства счета, что противоречит требованиям статьи 133 Закона о банкротстве. Факт допущенного нарушения подтверждается отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности.

Арбитражный управляющий предлагал дебиторам перечислить сумму задолженности на его личный счет (л.д. 23).

Следовательно, несоблюдение конкурсным управляющим установленного порядка влечет нарушение прав уполномоченного органа на получение полной и объективной информации о движении денежных средств должника в процессе процедуры банкротства. Факт допущенного нарушения подтверждается отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности.

Факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, следует из материалов настоящего дела и судом первой инстанции установлен верно.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и на основании разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению суда в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям.

Допущенное ответчиком нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства).

При этом следует отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве.

Поэтому существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Отсутствие каких-либо последствий, равно как и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для применения малозначительности.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу том, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Сроки давности привлечения не истекли.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Административное наказание правомерно назначено арбитражному управляющему по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 45 000 рублей, оснований для уменьшения штрафа, не имеется.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела собранные по делу доказательства верно оценил в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения арбитражным управляющим правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и его вины в совершении данного правонарушения и правильно применил нормы материального права.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Чувашии от 16.01.2015 по делу N А79-10152/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВГтЗ" Хитрова Олега Павловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В. Протасов