Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июля 2015 г. N Ф01-2604/15 по делу N А79-10557/2014

Нижний Новгород

20 июля 2015 г.

Дело N А79-10557/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 июля 2015 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителей от заявителя: Ильина В.Г. (директор), Федорова Н.М. (доверенность от 17.04.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна "Водстрой" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.02.2015, принятое судьей Павловой О.Л., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015, принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Урлековым В.Н., по делу N А79-10557/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна "Водстрой" (ИНН: 2116470217, ОГРН: 1022102428336)

к Чебоксарскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике

о признании незаконным постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 09.12.2014, о приостановлении исполнительного производства N 27537/14/21022-ИП,

взыскатель - общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Парнас",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике

и установил:

открытое акционерное общество "Передвижная механизированная колонна "Водстрой" (далее - ОАО "Передвижная механизированная колонна "Водстрой") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным постановления Чебоксарского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 09.12.2014, о приостановлении исполнительного производства N 27537/14/21022-ИП.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 решение суда оставлено без изменения.

ОАО "Передвижная механизированная колонна "Водстрой" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 407 и 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению ОАО "Передвижная механизированная колонна "Водстрой" (должник),

исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем Чебоксарского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - судебный пристав-исполнитель), подлежало окончанию, поскольку 23.08.2013 на основании заявления ООО "Торгово-строительная компания "Парнас" (взыскатель) между должником и взыскателем произведен зачет встречных однородных требований на сумму 1 111 975 рублей 17 копеек. ООО "Торгово-строительная компания "Парнас" заявило о зачете до введения в отношении него процедуры банкротства. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, а также судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на жалобу не представили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство N 27537/14/21022-ИП, возбужденное 07.11.2014 по заявлению ООО "Торгово-строительная компания "Парнас" от 27.10.2014 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.11.2013 серии АС N 005852757 о взыскании с ОАО "Передвижная механизированная колонна "Водстрой" в пользу ООО "Торгово-строительная компания "Парнас" 1 461 527 рублей задолженности.

ОАО "Передвижная механизированная колонна "Водстрой" представило в суд первой инстанции заявление ООО "Торгово-строительная компания "Парнас" от 23.08.2013 о зачете встречных однородных требований.

Судебным приставом-исполнителем 09.12.2014 в рамках исполнительного производства N 27537/14/21022-ИП вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Данным постановлением руководителю должника и лицу, ответственному за ведение кассы, запрещен расход денежных средств в размере 50 процентов от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 1 461 527 рублей, за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной расписки, а также за исключением сумм, предназначенных для выплаты алиментов, возмещения вреда, причиненного здоровью, возмещения вреда лицам понесшим ущерб в результате смерти кормильца; требований работников, вытекающих из трудовых правоотношений, требований по оказанной адвокатами помощи, выплаты вознаграждения причитающегося автору за использование его произведения, а также за использование открытия, изобретения, полезной модели, промышленного образца, на которые выданы соответствующие свидетельства, отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, платежей в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды.

Не согласившись с постановлением от 09.12.2014, ОАО "Передвижная механизированная колонна "Водстрой" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании его недействительным и приостановлении исполнительного производства N 27537/14/21022-ИП.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии руководствовался статьями 198, 200 и 329 АПК РФ, статьями 6, 64, 68, 80, 88.1 и 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и исходил из того, что оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ одним из видов исполнительных действий является наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

При этом перечень исполнительных действий, которые перечислены в статье 64 названного закона и которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, не ограничен.

Меры принудительного исполнения применяются после истечения срока для добровольного исполнения требований (часть 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель, выявив, что должник осуществляет хозяйственную деятельность, доходы от которой поступают в кассу организации, то есть имеется возможность обратить взыскание на ее денежные средства, в пределах предоставленных ему законом полномочий 09.12.2014, вынес постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для окончания исполнительного производства со ссылкой на то, что 23.08.2013 был проведен зачет на сумму 1 111 975 рублей 17 копеек, подлежит отклонению в силу следующего.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 16.1 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель наделен правом производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 88.1 Закона N 229-ФЗ по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательства зачетом встречных однородных требований" разъяснил, что зачет встречного требования в процессе исполнения судебного акта возможен при наличии встречных исполнительных листов.

Кроме того, в пункте 14 данного информационного письма указано, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установили суды, на дату заявления ООО "Торгово-строительная компания "Парнас" (23.08.2013) о зачете встречных однородных требований возбуждены были лишь исполнительные производства от 03.04.2013 N 24510/13/03/16 и 24509/13/03/16 по взысканию с ООО "Торгово-строительная компания "Парнас" в пользу ОАО "Передвижная механизированная колонна "Водстрой" 1 060 262 рублей 53 копеек задолженности.

Судебный пристав-исполнитель Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан 26.06.2014 вынес постановления об окончании исполнительных производств N 24510/13/03/16 и 24509/13/03/16 в порядке пункта 6 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ (ликвидация должника).

Таким образом, ОАО "Передвижная механизированная колонна "Водстрой" в течение более 10 месяцев не реализовало свое право отозвать исполнительные листы, тем самым признав зачет состоявшимся.

В отношении ОАО "Передвижная механизированная колонна "Водстрой" на 23.08.2013 исполнительное производство не было возбуждено, поскольку решение суда от 05.08.2013 по делу N А79-2151/2013 о взыскании с ОАО "Передвижная механизированная колонна "Водстрой" в пользу ООО "Торгово-строительная компания "Парнас" 1 461 527 рублей задолженности не вступило в законную силу и исполнительный лист не был выдан.

Исполнительный лист от 01.11.2013 предъявлен ООО "Торгово-строительная компания "Парнас" в службу судебных приставов 31.10.2014.

Таким образом, на дату заявления о зачете встречных исполнительных листов не имелось, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для проведения зачета и окончания исполнительного производства.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2014 по делу N А65-13093/2014 ООО "Торгово-строительная компания "Парнас" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, то есть возможность проведения зачета встречных требований исключена с даты возбуждения дела о банкротстве (с 09.06.2014).

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного при наличии таких обстоятельств кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.02.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А79-10557/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна "Водстрой" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина