Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июля 2015 г. N Ф01-2370/15 по делу N А82-4046/2014

Нижний Новгород

21 июля 2015 г.

Дело N А82-4046/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителя

от истца: Беломоевой Э.В. (по доверенности от 09.10.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Балтика" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2014, принятое судьей Марусиным В.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015, принятое судьями Немчаниновой М.В., Великоредчаниным О.Б., Черных Л.И., по делу N А82-4046/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Балтика" (ИНН: 4704041900, ОГРН: 1024700871711)

к администрации Некоузского муниципального района Ярославской области (ИНН: 7620001416, ОГРН: 1027601491830)

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Балтика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Некоузского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 42 565 рублей 77 копеек.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик производил расчет арендной платы без применения понижающего коэффициента, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 01.12.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, как незаконные, необоснованные и принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, спорный договор аренды земельного участка исполнялся сторонами и у них не имелось сомнений в неопределенности его предмета, следовательно, отсутствие государственного кадастрового учета не ограничивает право землевладельца на передачу такого земельного участка в аренду и такой договор не может являться незаключенным; Администрация неверно производила расчет арендной платы, а именно, без применения понижающего коэффициента, в связи с чем на ее стороне возникло неосновательное обогащение, однако суды обеих инстанций не дали надлежащей оценки исковым требованиям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, поэтому в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 16.01.2012 N 40-12-11 о предоставлении в аренду с 15.03.2012 по 30.11.2012 земельного участка площадью 1,6 гектара для реконструкции линейного объекта "Ярославль-Кириши-1, Правдино-Быково, Ду 720 км, 137-10- 141,903", расположенного по адресу: Ярославская область, Некоузский район, в районе деревни Старово, в том числе под устройство водяного амбара и временную подъездную дорогу площадью 0,2 гектара. На основании данного заявления Администрация подготовила акты выбора двух земельных участков.

Постановлениями Администрации от 20.02.2012 N 136 и от 20.02.2012 N 135 утверждены схемы расположений земельного участка площадью 14 000 квадратных метров, предназначенного для реконструкции поименованного линейного объекта, и земельного участка площадью 2 000 квадратных метров, предназначенного для устройства водяного амбара и временной подъездной дороги.

Администрация и Общество заключили договор аренды земельного участка от 27.02.2012 N 58-з, в соответствии с которым данные земельные участки предоставлены Обществу в аренду.

Согласно пункту 3.1 договора пользование земельным участком является платным. Арендная плата определена в приложении N 3 к договору и перечисляется арендатором равными платежами до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 15.11.2013 N 61-31/16408, в котором просило произвести перерасчет арендной платы исходя из ставки два процента от кадастровой стоимости арендованных земельных участков.

Администрация в письме от 22.01.2014 N 135 согласилась с позицией Общества в отношении земельного участка площадью 14 000 квадратных метров, в связи с чем произвела перерасчет арендной платы и возвратила излишне уплаченную арендную плату.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, сославшись на то, что ответчик неверно произвел расчет арендных платежей в отношении земельного участка площадью 2000 квадратных метров.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", действующее с 04.08.2009 (далее - Постановление N 582).

С учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В пункте 3 Правил, утвержденных Постановлением N 582 (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены предельные размеры арендной платы, определяемые в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом аренды. Размер регулируемой арендной платы в этих случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности.

Поименованными Правилами установлен предельный размер арендной платы в размере двух процентов от кадастровой стоимости в отношении земельных участков предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном земельным законодательством (подпункт "д" пункта 3 Правил).

Между тем согласно пункту 5 статьи 30 ЗК РФ, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

Из материалов дела усматривается, что комиссией Администрации произведен выбор земельного участка под устройство водяного амбара и временной подъездной дороги, что подтверждается актом предварительного выбора от 18.11.2010 и актом выбора от 20.02.2012, однако ею не произведено выполнения в отношении спорного земельного участка кадастровых работ, осуществления его государственного кадастрового учета и принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными в статье 32 ЗК РФ, следовательно, не соблюдена процедура предварительного согласования места размещения объекта.

На основании изложенного суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что применение при расчетах арендной платы показателя два процента от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением N 582, возможно лишь в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства, с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном ЗК РФ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Переоценка исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Ссылка заявителя на пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку объектом аренды является не прошедший кадастровый учет земельный участок, государственная собственность на который не разграничена (то есть условия договора не позволяют идентифицировать объект арендных правоотношений), следовательно, суд первой инстанции правильно признал спорный договор аренды незаключенным на основании пункта 3 статьи 607 ГК РФ, что не противоречит позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума от 17.11.2011 N 73, о необходимости соблюдения специальных условий и порядка заключения договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности судебных актов и не могут служить основанием для их отмены, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу N А82-4046/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Балтика" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов