Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 г. N 02АП-11788/14 (ключевые темы: возврат госпошлины - взыскание неосновательного обогащения - апелляционная жалоба - проценты за пользование чужими денежными средствами - повторное обращение)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 г. N 02АП-11788/14

г.Киров

12 января 2015 г.

А82-4046/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Балтика"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2014 по делу N А82-4046/2014, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Балтика" (ИНН: 4704041900; ОГРН 1024700871711)

к Администрации Некоузского муниципального района Ярославской области (ИНН: 7620001416 ОГРН 1027601491830),

о взыскании 42 565 рублей 77 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Балтика" (далее - истец, ООО "Транснефть-Балтика", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Администрации Некоузского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 106 565 рублей 73 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 196 рублей 97 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2014 Обществу в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Транснефть-Балтика" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 01.12.2014 отменить.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Направление Обществом апелляционной жалобы непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ярославской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть-Балтика".

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату государственная пошлина.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть-Балтика" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 26.12.2014 N 001893 государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.И. Черных