Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июля 2015 г. N Ф01-2460/15 по делу N А39-4692/2014

Нижний Новгород

27 июля 2015 г.

Дело N А39-4692/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от истца: Астайкина А.Ф. (доверенность от 10.03.2015),

от ответчика: Махаева Д.А. (доверенность от 21.07.2015 N 1)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Газстрой" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015, принятое судьями Тарасовой Т.И., Казаковой Н.А., Насоновой Н.А., по делу N А39-4692/2014

по иску закрытого акционерного общества "Газстрой" (ИНН: 1326178263, ОГРН: 1031316000957)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехкомплект" (ИНН: 1328005481, ОГРН: 1121328000496)

о взыскании 2 350 000 рублей

и установил:

закрытое акционерное общество "Газстрой" (далее - ЗАО "Газстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехкомплект" (далее - ООО "Энерготехкомплект") о взыскании 2 350 000 рублей задолженности по оплате за работы, выполненные по договору подряда от 10.07.2013 N 1/13.

Решением суда от 09.12.2014 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

ЗАО "Газстрой" не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил статьи 715, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); ответчик не представил доказательств, подтверждающих обоснованность мотивов отказа от приемки выполненных работ, а также выполнения спорных работ иным лицом, поэтому у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении иска.

Подробно позиция ЗАО "Газстрой" приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

ООО "Энерготехкомплект" в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Энерготехкомплект" (заказчик) и ЗАО "Газстрой" (подрядчик) заключили договор подряда от 10.07.2013 N 1/13 (по нумерации заказчика N 23/13) в редакции дополнительного соглашения N 2 от 15.07.2013.

По условиям договора (пункт 1.1), подрядчик обязался в установленные договором сроки (начало - 15.07.2013, окончание - 01.09.2013, а также сорок дней с момента подписания дополнительного соглашения) выполнить работы по устройству корпусов N 9 - 11 на птицефабрике по выращиванию цыплят-бройлеров, а заказчик - принять результат работ в течение пяти дней после фактического завершения работ.

Согласно пункту 5.1 договора в течение пяти дней после фактического завершения работ представителями сторон производится приемка выполненных работ; подрядчик представляет заказчику акт приемки-сдачи выполненных работ.

В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта заказчик передает перечень необходимых доработок и согласовывает с подрядчиком сроки их выполнения (пункт 5.2 договора).

В силу пункта 5.4 договора в случае, если заказчик не подписывает акт приемки-сдачи выполненных работ в течение пяти рабочих дней с момента его предоставления подрядчиком и не предоставляет мотивированный отказ от подписания акта приемки-сдачи выполненных работ, работы считаются принятыми заказчиком.

Стоимость работ составляет 8 300 000 рублей (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 договора заказчик в пятидневный срок с момента подписания договора перечисляет подрядчику 3 000 000 рублей. Оплату за выполненные работы заказчик производит в течение десяти банковских дней после подписания актов выполненных работ, окончательный расчет производится в течение десяти банковских дней после полного завершения выполнения работ на основании акта приемки-сдачи выполненных работ.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали стоимость работ по видам по одному корпусу в сумме 4 150 000 рублей.

Подрядчик 22.11.2013 направил заказчику уведомление о расторжении договора подряда.

ЗАО "Газстрой", сославшись на то, что выполнило работы на 3 100 000 рублей, в то время как заказчик оплатил 750 000 рублей, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 2 350 000 рублей.

Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 746, 753, информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), суд первой инстанции признал доказанными выполнение истцом работ на заявленную сумму, сдачу результата работ ответчику и их неоплату последним.

Апелляционный суд руководствовался этими же нормами, отменил решение суда и отказал в удовлетворении иска. Суд исходил из того, что заказчик надлежащим образом обосновал причины отказа от подписания акта приемки работ на спорную сумму, поэтому указанный акт не является доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статьях 711 и 746 установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

На основании статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в подтверждение выполнения работ на спорную сумму представил следующие документы: три акта (формы КС-2) от 09.10.2013 (устройство фундамента корпусов N 9, 10, устройство бетонных полов корпуса N 10) на 650 000 рублей, 1 300 000 рублей и на 500 000 рублей соответственно, справку формы КС-3 на 2 450 000 рублей. Указанные документы письмом от 11.11.2013 N 438 подрядчик направил заказчику.

Заказчик не подписал акты, указав, что в них отсутствуют объем выполненных работ, номер единичной расценки, наименование работ и затрат, согласно которым производились строительно-монтажные работы, не отражена расшифровка ресурсной части данного вида работ. Подрядчик не устранил выявленные замечания.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд признал обоснованными мотивы отказа заказчика от подписания актов выполненных работ и уклонения подрядчика от рассмотрения предъявленных претензий.

Апелляционный суд также счел подтвержденными аргументы ответчика о выполнении спорных работ иным лицом (ООО "Энерго-Строй"). Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в дело не представлено.

В силу изложенного вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для оплаты ответчиком истцу спорных работ является верным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую оценку. Эти доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу N А39-4692/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Газстрой" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков