Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июля 2015 г. N Ф01-2532/15 по делу N А17-2646/2014

Нижний Новгород

22 июля 2015 г.

Дело N А17-2646/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

при участии заявителя: Бражко А.А. (паспорт)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бражко Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.03.2015, принятое судьями Герасимовым В.Д., Кочешковой М.В., Чеботаревой И.А., по делу N А17-2646/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Бражко Александра Анатольевича (ИНН: 772028459391, ОГРН: 304770001320288)

к Совету Широковского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области

о признании недействующим пункта 1 решения Совета Широковского сельского поселения от 20.12.2012 N 64 "Об утверждении проекта Генерального плана и Правил землепользования и застройки Широковского сельского поселения Фурмановского муниципального района кроме части, подлежащей согласованию с Правительством Ивановской области" в части нанесения несуществующих объектов: русла рек Шача, Болобан, озера Шача в границах между д. Исаевское, д. Михальково, д. Вязовское - на графический материал "Сводная карта генерального плана (основной чертеж)" и "Карта современного использования территории (опорный план)" Генерального плана Широковского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области; в части нанесения несуществующих объектов: болото Исаевское, месторождения природных ископаемых - "торфяники" в границах между д. Исаевское, д. Михальково, д. Вязовское - на графический материал: "Сводная карта генерального плана (основной чертеж)" и "Карта современного использования территории (опорный план)" Генерального плана Широковского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области; в части нанесения несуществующей рекреационной зоны у д. Исаевское на графический материал: "Сводная карта генерального плана (основной чертеж)" и "Карта современного использования территории (опорный план)" Генерального плана Широковского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области; в части нанесения несуществующего объекта коммунального хозяйства "Свалка ТБО" уд. Вязовское на графический материал: "Сводная карта генерального плана (основной чертеж)" и "Карта современного использования территории (опорный план)" Генерального плана Широковского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области,

третье лицо - администрация Широковского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области,

и установил:

индивидуальный предприниматель Бражко Александр Анатольевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействующим пункта 1 решения Совета Широковского сельского поселения (далее - Совет) от 20.12.2012 N 64 "Об утверждении проекта Генерального плана и Правил землепользования и застройки Широковского сельского поселения Фурмановского муниципального района кроме части, подлежащей согласованию с Правительством Ивановской области" (далее - Решение от 20.12.2012 64) в части нанесения на графический материал: "Сводная карта генерального плана (основной чертеж)" и "Карта современного использования территории (опорный план)" (далее - графический материал) Генерального плана Широковского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области (далее - Генеральный план) несуществующих объектов: русла рек Шача, Болобан, озера Шача - в границах между деревнями Исаевское, Михальково, Вязовское; болота Исаевское, месторождения природных ископаемых - "торфяники" в границах между деревнями Исаевское, Михальково, Вязовское; рекреационной зоны у деревни Исаевское; объекта коммунального хозяйства "Свалка ТБО" у деревни Вязовское (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрации Широковского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области (далее - Администрация).

Решением суда от 11.03.2015 пункт 1 решения Совета от 20.12.2012 64 признан недействующим в части нанесения на графический материал Генерального плана несуществующих объектов: болота Исаевское, месторождения природных ископаемых - "торфяники" в границах между деревнями Исаевское, Михальково, Вязовское; рекреационной зоны у деревни Исаевское; объекта коммунального хозяйства "Свалка ТБО" у деревни Вязовское; в удовлетворении заявления в части нанесения на графический материал Генерального плана русла рек Шача, Болобан, озеро Шача в границах между деревнями Исаевское, Михальково, Вязовское отказано.

Предприниматель не согласился с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил положения Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), часть 3 статьи 69, не применил статью 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал выводы,

не соответствующие обстоятельствам дела. Разрешив спор, суд сослался на решение суда общей юрисдикции, однако не учел, что суд не принимал решения в отношении оспариваемого в настоящем деле пункта 1 нормативного акта. Нормативный правовой акт принят с нарушением порядка, установленного Кодексом, поэтому у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении заявления в полном объеме. Суд не принял во внимание, что в процессе рассмотрения дела заявитель уточнил требования и просил признать недействительным нормативный акт только в той части, в которой суд удовлетворил его требование.

Подробно позиция Предпринимателя изложена в кассационной жалобе и поддержана им в судебном заседании.

Совет и Администрация отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассмотрении кассационной жалобы был объявлен перерыв до 15.07.2015.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Предпринимателю принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 37:19:013242:1 и на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 37:19:013254:173.

Советом принято решение от 20.12.2012 N 64 "Об утверждении проекта Генерального плана и Правил землепользования и застройки Широковского сельского поселения Фурмановского муниципального района кроме части, подлежащей согласованию с Правительством Ивановской области".

В пункте 1 данного решения утвержден проект Генерального плана, кроме части, подлежащей согласованию с Правительством Ивановской области.

Предприниматель посчитал, что пункт 1 решения не соответствует действующему законодательству, так как, согласно указанному плану, на карты, в границах принадлежащих ему земельных участков, нанесены несуществующие объекты, и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями Кодекса, Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" и Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование частично. Суд пришел к выводам о соблюдении Советом процедуры принятия Генерального плана; о неправомерном отражении на графическом материале Генерального плана информации о несуществующих объектах, а именно: болоте Исаевское, месторождении природных ископаемых - "торфяники" в границах между деревнями Исаевское, Михальково, Вязовское, рекреационной зоны у деревни Исаевское, объекта коммунального хозяйства "Свалка ТБО" у деревни Вязовское. В удовлетворении заявления в части нанесения на графический материал Генерального плана русла рек Шача, Болобан, озеро Шача в границах между деревнями Исаевское, Михальково, Вязовское суд отказал.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный

суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, если полагают, что акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 9 Кодекса, территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Генеральный план поселений является документом территориального планирования муниципальных образований. Генеральный план должен содержать: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения; карту границ населенных пунктов, входящих в состав поселении; карту функциональных зон поселения (часть 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 24 Кодекса и пункту 20 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ генеральный план поселения, в том числе внесение изменений в такой план, утверждаются представительным органом местного самоуправления поселения.

Совет является представительным органом Широковского сельского поселения, к его полномочиям относится рассмотрение, утверждение генеральных планов земель поселений (статьи 24, 26 Устава Широковского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области).

В силу приведенных норм Совет пунктом 1 Решения от 20.12.2012 N 63 утвердил проект Генерального плана поселения. Следовательно, указанное решение принято уполномоченным органом.

В соответствии со статьей 24 Кодекса решение о подготовке проекта генерального плана принимается главой местной администрации поселения. Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 Кодекса, с учетом региональных и (или) местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту, а также с учетом предложений заинтересованных лиц. Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 Кодекса.

Суд первой инстанции установил, что процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта соблюдена, подготовка и утверждение проекта Генерального плана поселения осуществлена в соответствии с требованиями статей 24, 28 Кодекса. При этом суд принял во внимание, что вопрос законности принятия Советом Решения от 20.12.2012 N 64 был предметом исследования и оценки судов общей юрисдикции (решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 27.08.2014 по делу N 2-576/2014, определение Ивановского областного суда от 26.11.2014 по делу N 33-2448). Суды общей юрисдикции признали, что подготовка проекта Генерального плана поселения, публичные слушания по проекту, обнародование данного документа проведены с соблюдением требований норм действующего законодательства.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя на то, что суд общей юрисдикции осуществлял проверку порядка принятия только пункта 2 данного решения, несостоятельна, поскольку из содержания судебных актов это не следует.

Не может быть принят во внимание и довод Предпринимателя о допущенных судом первой инстанции нарушениях статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела не следует, что у суда имелись предусмотренные законом основания для приостановления производства по настоящему делу до разрешения спора судом общей юрисдикции.

В силу изложенного довод Предпринимателя о нарушении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта отклоняется.

Осуществляя проверку законности оспариваемого нормативного правового акта в части нанесения на графический материал Генерального плана поселения водных объектов озера Шача, русла рек Шача, Болобан, суд правомерно исходил из следующего.

Водный объект, именуемый заявителем как "озеро Шача" не нанесен на графический материал Генерального плана поселения. Следовательно, как правильно указал суд, основания для проверки законности оспариваемого акта в этой части отсутствуют.

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы настоящим кодексом (часть 2 статьи 4 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники.

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации пруды, обводненные карьеры могут быть переданы в частную собственность физических и юридических лиц.

При рассмотрении дела суд установил, что река Шача впадает и вытекает в поверхностный водный объект.

Предприниматель полагает, что данный объект является искусственным сооружением "Каналы рыбосборной и осушительной сети", который принадлежит ему на праве соб

ственности и не может быть обозначен на графическом материале как русла рек и как озеро.

Оценив материалы дела, суд установил, что каналы и иные объекты недвижимости, принадлежащие Предпринимателю, встроены в русло реки Шача. При этом суд обоснованно указал, что принадлежность этих объектов Предпринимателю не свидетельствует о превращении русла реки Шача в пруд либо обводненный карьер, в отношении которых действуют положения части 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации. Площадь поверхностного водного объекта в русле реки Шача, в котором расположены каналы, не налагается на русло реки Болобан.

Следовательно, указанные водные объекты правомерно были отражены в графических материалах Генерального плана. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования в этой части.

Ссылка заявителя на рассмотрение судом спора без учета уточнения заявленного требования, отклоняется. В порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Предприниматель не обращался с заявлением об изменении предмета или основания требования. В связи с этим суд обоснованно рассмотрел заявление в полном объеме.

Арбитражный суд Ивановской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 150 рублей относятся на Предпринимателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.03.2015 по делу N А17-2646/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бражко Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бражко Александра Анатольевича в доход федерального бюджета 150 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков