Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июля 2015 г. N Ф01-2565/15 по делу N А11-4653/2014

Нижний Новгород

30 июля 2015 г.

Дело N А11-4653/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "Детская одежда": Иванова В.И. по доверенности от 10.02.2015

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Детская одежда" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.01.2015, принятое судьей Смагиной Е.В., и на постановление Первой арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015, принятое судьями Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., Логиновой О.А., по делу N А11-4653/2014

по иску открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (ИНН: 3327329166, ОГРН: 1033301818659)

к обществу с ограниченной ответственностью "Детская одежда" (ИНН: 3328405099, ОГРН: 1033301003592)

о взыскании задолженности

и установил:

открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее - ОАО "Владимирские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Детская одежда" (далее - ООО "Детская одежда") о взыскании 4 316 770 рублей 05 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной с 01.01.2014 по 31.03.2014, 36 714 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.02.2014 по 22.04.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.04.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 процента годовых.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 01.02.2014 N 195.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 20.01.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015, удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ООО "Детская одежда" в пользу ОАО "Владимирские коммунальные системы" 3 584 453 рубля 36 копеек задолженности по оплате электрической энергии, 24 990 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 процента годовых, с 23.04.2014 по день фактической оплаты долга. Суд исходил из того, что расчет стоимости электрической энергии и мощности за январь 2014 года произведен истцом при учете величины максимальной мощности, равной 3549 кВт, в то время как. согласно приложению N 1 к договору от 01.02.2014 N 195, объем максимальной мощности - 1920 кВт.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 210, 309, 310, 395, пунктами 1 статей 450, 452, 539, 544 и статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12, от 12.04.2011 N 16646/10 и от 04.03.2014 N 17462/13.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Детская одежда" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.01.2015 и постановление от 01.04.2015 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что договор от 01.02.2014 N 195 является незаключенным, поскольку ОАО "Владимирские коммунальные системы" не подписало приложения к договору N 2 "Перечень точек поставки электрической энергии" и N 3 "Техническая характеристика потребителя"; суды обеих инстанций необоснованно возложили на него обязанность по оплате за электроснабжение с 01.03.2014, поскольку потребителями электрической энергии с указанной даты являлись общество с ограниченной ответственностью "Содружество" и общество с ограниченной ответственностью "Киржачшелк" - арендаторы помещений и оборудования (далее - арендаторы), принадлежащих ответчику на праве собственности; суды приняли судебные акты о правах и обязанностях арендаторов - лиц, не привлеченных к участию в деле.

В судебном заседании окружного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явился. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, ОАО "Владимирские коммунальные системы" (гарантирующий поставщик) и ООО "Детская одежда" (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.02.2014 N 195, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пунктом 2.1 договора).

В соответствии с приложением N 5-5 договора окончательная оплата за поставленную электрическую энергию и мощность в расчетном периоде производится потребителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, который равен одному месяцу (пункт 8.3 договора).

Во исполнение договора ОАО "Владимирские коммунальные системы" с 01.01.2014 по 31.03.2014 поставило ООО "Детская одежда" электрическую энергию, неоплата которой ответчиком послужила истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 97 Основных положений N 442 определены ценовые категории потребителей электрической энергии (мощности). Этим же пунктом предусмотрено, что в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) начиная с 1 июля 2013 года в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Суды установили, что от ООО "Детская одежда", имеющего максимальную мощность присоединенного оборудования более 670 кВт, до 01.07.2013 не поступало уведомлений о выборе ценовой категории, в связи с чем суды пришли к выводу, не оспоренному ответчиком в кассационной жалобе, о необходимости производить расчеты между сторонами за потребленную электроэнергию (мощность) по третьей ценовой категории.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты поставленной истцом электроэнергии, поэтому суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Довод ООО "Детская одежда" о том, что договор энергоснабжения от 01.02.2014 N 195 является незаключенным, не принимается судом кассационной инстанции. Ответчик в дополнительном отзыве на исковое заявление (том 2, лист дела 114), оспорив предъявленную мощность за январь в размере 3549 кВт, сослался на заключенный сторонами договор и согласованное к нему приложение N 1. Кроме того, ответчик ежемесячно в письменном виде, согласно пункту 5.1.3 договора, направлял отчеты об объемах потребляемой электроэнергии по всем имеющимся у него точкам поставки, включая спорные.

Аргумент заявителя о том, что суды необоснованно возложили на него обязанность по оплате электроэнергии, поскольку в спорный период ресурс потребляли арендаторы ответчика, является несостоятельным.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12, от 12.04.2011 N 16646/10 и от 04.03.2014 N 17462/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452).

Стороны не вносили изменений в договор относительно спорных точек поставки; ответчик не обращался с требованием о внесении изменений в договор в судебном порядке; в материалах дела отсутствуют договоры энергоснабжения, заключенные истцом с арендаторами.

Позиция ООО "Детская одежда" о том, что суды обеих инстанций приняли судебные акты о правах и обязанностях арендаторов - лиц, не привлеченных к участию в деле, не принята окружным судом в качестве основания для отмены принятых судебных актов, поскольку данные лица не являлись сторонами договора энергоснабжения от 01.02.2014 N 195, на котором истец основывал свои требования к ответчику. В мотивировочной и резолютивной частях обжалованных судебных актов отсутствуют выводы относительно прав и обязанностей арендаторов.

Довод кассатора о том, что ОАО "Владимирские коммунальные системы" недобросовестно осуществляет гражданские права с целью причинить вред ответчику, отклонен судом округа, как противоречащий материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.01.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу N А11-4653/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Детская одежда" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева Н.А. Каширская