Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 августа 2015 г. N Ф01-2554/15 по делу N А31-8359/2014

Нижний Новгород

04 августа 2015 г.

Дело N А31-8359/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 30.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 04.08.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Рябчиковой Светланы Алексеевны на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.12.2014, принятое судьей Разгуляевой Г.М., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015, принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., по делу N А31-8359/2014

по иску Департамента лесного хозяйства Костромской области (ИНН: 4401071292, ОГРН: 1074401000112)

к индивидуальному предпринимателю Рябчиковой Светлане Алексеевне (ИНН: 441800213775, ОГРНИП: 306443606800035)

о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка

и установил:

Департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Рябчиковой Светлане Алексеевне (далее - Предприниматель) о взыскании 86 265 рублей 32 копеек неустойки по договору аренды лесного участка от 21.11.2012 N 600.

Исковое требование основано на статьях 309, 421 и 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 71 и 99 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивировано нарушением ответчиком договорных обязательств по соблюдению технологии лесопользования в виде недорубов.

Арбитражный суд Костромской области решением от 16.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2015, удовлетворил иск и взыскал с ответчика в пользу истца 86 265 рублей 32 копеек неустойки, рассчитанных в соответствии с условиями договора аренды.

Не согласившись с данными судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды обеих инстанций не приняли во внимание неправомерность использования истцом при расчете договорной неустойки постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесом вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление Правительства от 08.05.2007 N 273).

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ошибочность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Департамент (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 21.11.2012 N 600 лесного участка площадью 5814 гектаров, расположенного в ОГКУ "Межевское лесничество" Межевского муниципального района Костромской области в кварталах 70, 71 и 72 Никольского участкового лесничества и кварталах 29, 30, 34 - 39, 42, 43 и 49 Межевского участкового лесничества, номер учетной записи в государственном лесном реестре 000473-2012-09, сроком до 20.11.2037. Объект найма передан арендатору по акту приема-передачи от 21.11.2012. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.11.2012.

Схема расположения лесного участка и его характеристика указаны в приложениях N 1 и 2 к договору, лесной участок передан арендатору для видов использования и в объемах согласно приложению N 3 (пункты 3 и 4 договора).

В пункте 15 договора стороны предусмотрели взыскание неустойки за нарушение лесного законодательства Российской Федерации и условий договора, в том числе за оставление деревьев, предназначенных для рубки - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки), в размере четырехкратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации, за оставленную в недорубах древесину.

По результатам проверки качества выполняемых работ по лесопользованию на арендованном участке ОГКУ "Межевское лесничество" обнаружило нарушения технологии лесопользования в виде недорубов в кварталах 30 (выдел 7, делянка 2) и 39 (выдел 1 делянка 2) и составило акты осмотра мест рубок от 18.02.2014 и 31.03.2014.

Департамент направил в адрес Предпринимателя претензии от 11.03.2014, в которых предложил оплатить в срок до 11.04.2014 неустойку, рассчитанную в соответствии с пунктом 18 договора аренды.

Оставление требований Департамента без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Нарушение ответчиком условий договора подтверждено материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки за оставление недорубов является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в соответствии с условиями пункта 15 договора аренды. Контррасчет ответчик не представил.

Доводы заявителя о необоснованном применении при расчете испрашиваемой суммы ставок, установленных в Постановлении Правительства от 08.05.2007 N 273, не нашли подтверждения в кассационной инстанции. Более того, указанный документ не содержит мер ответственности за нарушения, названные в спорном договоре, как оставление недорубов.

При таких обстоятельствах у окружного суда отсутствовали основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводу, приведенному в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.12.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А31-8359/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рябчиковой Светланы Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов